Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-10713/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Максимова Е.А., Голубовой А.Ю.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-64/2021 по иску Кузнецовой Татьяны Николаевны к Жарикову Василию Константиновичу о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке, по апелляционной жалобе Кузнецовой Татьяны Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 марта 2021 г. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Кузнецова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она и ответчик Жариков В.К. являются сособственниками земельного участка общей площадью 628 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 38.8 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

После регистрации права собственности на данный жилой дом и земельный участок Жариков В.К. всячески препятствует Кузнецовой Т.Н. в использовании жилого дома и земельного участка по назначению.

10 июня 2020 года Кузнецова Т.Н. отправила в адрес Жарикова В.К. уведомление о предоставлении объекта недвижимости для проведения технической экспертизы по факту выдела доли в натуре. Однако, по состоянию на 13 августа 2020 года Кузнецова Т.Н. не имеет доступа к принадлежащему ей имуществу, в том числе не имеет возможности провести соответствующую экспертизу.

На основании изложенного, Кузнецова Т.Н. просила суд выделить ей в натуре ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 38.8 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок общей площадью 628 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать за Кузнецовой Татьяной Николаевной право собственности на 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка по указанному адресу.

Жариков В.К. обратился со встречными требованиями, ссылаясь на то, что им за счет собственных сил и средств произведена реконструкция жилого дома, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано, возведены вспомогательные строения.

Кузнецова Т.Н. никогда не пользовалась спорным садовым участком, участия в ремонтно- восстановительных работах не принимала.

Жариков В.К. просил суд признать за ним право собственности на возведенные строения и перераспределить доли в праве долевой собственности на строение - жилой дом литер "А" с возведенными пристройками литер "А1",а1. Выделить в натуре ? долю в праве собственности на земельный участок.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 марта 2021 года встречные требования Жарикова В.К. оставлены без рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 марта 2021 г. в удовлетворении заявленных Кузнецовой Т.Н. исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Кузнецова Т.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что удовлетворение в судебном порядке заявленных ею требований является единственным вариантом регистрации за ней права собственности на жилой дом, поскольку ответчик Жариков В.К. отказывается во внесудебном порядке производить регистрацию права собственности.

При этом, апеллянт приводит доводы о том, что именно суду надлежало определить способ защиты права истца и удовлетворить иск о признании права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст., 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что ? доля в праве собственности на земельный участок зарегистрирована за Кузнецовой Т.Н. в порядке наследования, в связи с чем дополнительного признания за ней этого права в судебном порядке не требуется.

Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, суд исходил из того, что действующим законодательством предусмотрен особый порядок регистрации прав собственности на садовые дома, расположенные на земельных участках с соответствующим видом разрешенного использования.

Как указал суд, сведений о том, что истец обращалась в Управление Росреестра для регистрации права собственности на жилой дом в доле, соответствующей ее зарегистрированному праву в земельном участке, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении требований о выделе доли в праве собственности на жилой дом суд указал, что до настоящего времени право собственности на него не зарегистрировано в установленном законом порядке, а кроме того истцом не представлено доказательств наличия возможности произвести раздел домовладения в натуре, с предоставлением в собственность каждому из собственников обособленных частей домовладения.

Также судом указано на отсутствие оснований для раздела в натуре земельного участка по причине того, что его границы не установлены.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, участниками общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являются Кузнецова Т.Н. и Жариков В.К. в 1\2 доле каждый.

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 38.8 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности на который не зарегистрировано.

Учитывая, что право собственности на ? долю земельного участка приобретено Кузнецовой Т.Н. в порядке наследования, указанное право зарегистрировано в установленном законом порядке, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска в части признания права собственности на долю земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ, ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" земельный участок как объект права собственности представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ч.2 ст. Закона N 218-ФЗ).

Согласно сведениям ЕГРН, границы земельного участка, площадью 628 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствуют.

Учитывая, что границы земельного участка не установлены, его раздел невозможен.

Кроме того, следует учитывать, положения п.5 ст.1 ЗК РФ, которым закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В данном случае по делу установлено, что на земельном участке имеется жилой дом, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано, в связи с чем решение вопроса о разделе земельного участка до оформления права собственности на расположенный на нем жилой дом и решения вопроса о возможности раздела жилого дома в натуре, невозможен.

При этом, судебная коллегия равно как и суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных Кузнецовой Т.Н. исковых требований о признании права собственности на садовый дом в судебном порядке.

До 01 марта 2026 года право собственности на садовый дом, соответствующий установленным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, можно оформить в упрощенном порядке (п.39 ст.1 ГрК РФ; ч.12 ст.70 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Доказательств обращения Кузнецовой Т.Н. в Управление Росреестра для регистрации права собственности на жилой дом в доле, соответствующей ее зарегистрированному праву в земельном участке, материалы дела не содержат.

Кроме того, требования о признании права собственности на долю жилого дома заявлены только к сособственнику земельного участка, на котором он расположен, не имеющего полномочий по передаче недвижимого имущества в собственность граждан, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

При этом, то обстоятельство, что Жариков В.К., как на то указывает апеллянт, чинит ей препятствия в оформлении жилого дома, безусловным основанием для признания права собственности в судебном порядке не является, истцом избран неверный способ защиты права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат указания на нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену решения суда в апелляционном порядке, жалоба подлежит отклонению, решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 29 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка