Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-10712/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Голубовой А.Ю., Максимова Е.А.,

при секретаре Черникове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-59/2021 по иску ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Ерохину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ИП Инюшина Кирилла Анатольевича на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с настоящим иском к Ерохину С.Н., в обоснование указав о том, что 17.12.2013 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Ерохиным С.Н. заключен кредитный договор на 320 968 руб. под 29 % годовых на срок до 17.12.2018.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет. Задолженность составляет 283 848, 40 руб. - основной долг; 9 521,41 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 28.04.2015; 439 845,79 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с 29.04.2015 по 31.08.2020; 2 770 360, 38 руб. - сумма неустойки за период 29.04.2015 по 31.08.2020. Размер процентов самостоятельно снижен истцом до 200 000 руб., размер неустойки - до 100 000 руб. 25.02.2015 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Т-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250215-ТП.

25.10.2019 между ООО "Т-Проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова СВ. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Ерохину С.Н. по кредитному договору.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 133 839,47 руб. - сумма основного долга; 114 668,03 руб. - сумма процентов за период с 18.09.2017 по 31.08.2020; 130 000 руб. - сумма неустойки; сумму процентов по ставке 29 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 133 839,47 руб. за период с 23.09.2020 по день фактического возврата долга; неустойку по ставке 0,5% годовых в день на сумму основного долга в размере 133 839,47 руб. за период с 23.09.2020 по день фактического возврата долга.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 января 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Ерохина С.Н. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору в общем размере 163 064,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 461,29 руб.

Не согласившись с указанным решением, ИП Инюшин К.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, удовлетворив заявленные исковые требования в уточненной редакции в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом необоснованно отказано во взыскании процентов по дату фактического погашения задолженности. Также апеллянт указывает, что уплата заемщиком процентов и неустойки по день фактического погашения задолженности предусмотрена законом. Кроме того, перечисленный в договоре цессии объем прав не является исчерпывающим, а лишь конкретизируются некоторые права, перешедшие к цессионарию.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 196, 200, 309, 310, 382, 384, 421, 809-811, 819, 820 ГК РФ и исходил из частичной обоснованности заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2013 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Ерохиным С.Н. заключен кредитный договор на 320 968 руб. под 29 % годовых на срок до 17.12.2018. Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет. 25.02.2015 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Т-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250215-ТП.

25.10.2019 между ООО "Т-Проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова СВ. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Ерохину С.Н. по кредитному договору.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 133 839,47 руб. - сумма основного долга; 114 668,03 руб. - сумма процентов за период с 18.09.2017 по 31.08.2020; 130 000 руб. - сумма неустойки. Также истец просил взыскать сумму процентов по ставке 29 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 133 839,47 руб. за период с 23.09.2020 по день фактического возврата долга и неустойку по ставке 0,5 % годовых в день на сумму основного долга в размере 133 839,47 руб. за период с 23.09.2020 по день фактического возврата долга.

Факт ненадлежащего исполнения обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Должных мер к погашению задолженности ответчиком не предпринято.

Из материалов дела также следует, что пунктами 2.1, 2.1.1 договора уступки прав (требований), заключенного между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Т-Проект" от 25.02.2015 (л.д.27-22), закреплено соглашение сторон договора о переходе прав требования сумм основного долга, процентов и штрафных санкций (при их наличии) по кредитным договорам на дату передачу прав требования - не позднее 31.12.2015.

Как указал суд, по смыслу приведенных условий договора, его сторонами ограничен объем прав (требований), переданных цессионарию, в части процентов, комиссий, штрафов и пени, только теми суммами, которые были начислены к дате перехода права, и прямо исключена возможность их начисления после этой даты, что не противоречит п. 1 ст. 384 ГК РФ.

В приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору обозначены конкретные суммы задолженности в отношении каждого заемщика, в том числе в отношении Ерохина С.Н. - 293 369, 80 руб., включая основной долг - 283 848, 40 руб. и проценты - 9 521,41 руб.

Таким образом, объем перешедших от ООО "Т-Проект" к ИП Инюшину К.А. прав по договору уступки прав требования от 25.10.2019 не мог быть больше, чем тот, которым обладал сам цедент. Поскольку объем переданных банком прав (требований) включал сумму долга по состоянию на 31.12.2015, проценты и штрафные санкции, начисленные истцом после указанной даты, по мнению суда, не подлежат взысканию с ответчика. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в сумме 163 064,7 руб.

Проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобе о праве истца требовать от должника выплату процентов по договору, неустоек и штрафов, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как верно указал суд первой инстанции, объем перешедших от ООО "Т-Проект" к ИП Инюшину К.А. прав по договору уступки прав требования от 25.10.2019 не мог быть больше, чем тот, которым обладал сам цедент. Поскольку объем переданных банком прав (требований) включал сумму долга по состоянию на 31.12.2015, проценты и штрафные санкции, начисленные истцом после указанной даты, по мнению суда, не подлежат взысканию с ответчика. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в сумме 163 064,70 руб.

Условий о праве Цессионария в дальнейшем самостоятельно проводить начисление процентов и неустоек, условиями данного договора не предусмотрено, что не противоречит диспозитивной норме ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Инюшина Кирилла Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка