Определение Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33-10712/2021

г. Екатеринбург

30.07.2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Филатьева Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ( / / )6 Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Башлыкова ( / / )7 к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" о взыскании неустойки, суммы выплаченного аванса,

поступившее по частной жалобе ответчика на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда,

установила:

Кировским районным судом г.Екатеринбурга 25.01.2021 постановлено заочное решение, которым с ООО "ЭлитСтрой" в пользу Башлыкова В.И. взыскана сумма выплаченного аванса в размере 70000 рублей, неустойка за нарушение срока возврата аванса в размере 70000 рублей, неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 203000 рублей, штраф в размере 171500 рублей.

26.02.2021 Кировским районным судом г.Екатеринбурга вынесено дополнительное решение по делу, которым с ООО "ЭлитСтрой" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6630 рублей.

25.03.2021 представителем ООО "ЭлитСтрой" подано заявление о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения с заявлением об отмене заочного решения суда, мотивированное тем, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик не был извещен, судебных повесток и почтовых извещений не получал. О вынесенном решении ответчику стало известно 26.02.2021, когда в почтовом отделении получил копию заочного решения от 25.01.2021 и судебную повестку. После чего представитель ООО "ЭлитСтрой" 12.03.2021 ознакомился с материалами дела. Считает, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен по уважительной причине.

Представитель ответчика ООО "ЭлитСтрой" Матвеева Р.Г. в судебном заседании указанные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы поддержала, просила срок восстановить, пояснила, что семи рабочих дней с момента получения заочного решения суда было недостаточно для подготовки заявления о его отмене.

Истец Башлыков В.И. в возражениях просил заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока об отмене заочного решения оставить без удовлетворения, поскольку ответчику истцом направлялось исковое заявление 25.08.2020, при этом почтовое отправление было доставлено по месту нахождения ответчика, однако тот за поступившей корреспонденцией так и не явился. Полагает, что ситуация, при которой Ответчик был несвоевременно извещен о наличии судебного разбирательства, была создана им самим по причине неявки за почтовой корреспонденцией.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22.04.2021, полагая, что суд не учел следующие значимые обстоятельства: ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовал, копию заочного решения получил 26.02.2021, однако существо спора ответчику стало известно только после ознакомления с материалами дела 12.03.2021.

В возражениях на частную жалобу истец Башлыков В.В. полагает приведенные заявителем доводы необоснованными.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и поданные сторонами письменные объяснение и возражения по доводам жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

По общим правилам, предусмотренным ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 2).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела усматривается, что с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения представитель ООО "ЭлитСтрой" обратился в суд 25.03.2021 года, ссылаясь на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела и получение копии заочного решения лишь 26.02.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, исходил из того, что копия заочного решения получена ответчиком 26.02.2021 на что указывает сам ответчик, при этом заявителем не указано причин, по которым он не мог обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течении семи дней с момента фактического получения копии заочного решения.

Судья судебной коллегии с таким выводом суда первой инстанции соглашается, полагая его сделанным на основании собранных по делу доказательств при правильном применении норм процессуального права, а доводы апеллянта о пропуске срока на подачу заявления об отмене заочного решения по уважительной причине отклоняет ввиду следующего.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из материалов дела следует, что ответчику по юридическому адресу г.Екатеринбург, ул. Мамина Сибиряка, д.171, оф.43, судом направлялась вся судебная корреспонденция, в том числе судебные повестки, а также копия заочного решения (л.д.90) и копия дополнительного заочного решения (л.д.94).

Копия заочного решения получена ответчиком 26.02.2021, на что указывает сам ответчик в заявлении о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Однако с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи ответчик обратился лишь 25.03.2021, то есть по истечении месяца со дня получения копии заочного решения.

При этом заявителем не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих в период времени с момента фактического получения копии заочного решения, то есть с 26.02.2021 по 10.03.2021 совершению процессуального действия - подаче заявления об отмене заочного решения.

Более того, как верно указано судом первой инстанции, даже если исчислять установленный законом семидневный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда с даты ознакомления с материалами дела, как на этом настаивает заявитель, то он также пропущен ответчиком. Таким образом, даже после того, как отпали все причины, которые заявитель считает уважительными, ответчик обратился в суд с пропуском семидневного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения не имеется. Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судебного акта, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-330, 333-335, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" - без удовлетворения.

Судья Филатьева Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка