Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года №33-10712/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-10712/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Тютчева С.М.,
судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яруллиной М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Банк ВТБ" - Тилибаева А.Ю. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Ганиева Р.Р. к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в пользу Ганиева Р.Р. сумму страховой премии 53 430 руб. 00 коп., проценты на сумму страховой премии 32 948 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 89 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., за услуги представителя 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 192 руб. 00 коп., штраф 43 733 руб. 71 коп.
В остальной части в удовлетворении иска Ганиеву Р.Р. отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 094 руб. 00 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Ганиев Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 254 430 рублей на срок 23 месяца под 22,99% годовых. Сумма кредита была зачислена на расчетный счет, в тот же день со счета были списаны денежные средства в размере 53 430 рублей. Согласия на списание с расчетного счета указанной суммы и поручений об осуществлении платежей на указанную сумму истец не давал. <дата> истец направлял претензию банку о возврате денежных средств, незаконно списанных со счета, однако ответа не получил. Истец просит взыскать с ответчика ПАО "Банк ВТБ" незаконно удержанную денежную сумму в размере 53 430 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 11 101 рублей, проценты на незаконно удержанную сумму за период с <дата> по <дата> в размере 32 948 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 8 014 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, за услуги представителя 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 192 рублей, штраф 50% от взысканной суммы.
Истец Ганиев Р.Р. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель истца Титов Д.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ" Тилибаев А.Ю. в суд не явился, представил отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Банк ВТБ (ПАО) - Тилибаев А.Ю. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает на то, что истец выразил свое согласие на подключение к программе коллективного страхования "Финансовый резерв" путем собственноручного подписания заявления анкеты и проставления соответствующей отметки о согласии на подключение к программе коллективного страхования в анкете-заявлении. Информация о цене услуги была предоставлена истцу до заключения кредитного договора, в связи с этим истец не был лишен возможности не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к программе страхования. Получателем страховой премии являлся не банк, а ООО СК "ВТБ Страхование". Кроме того, истцом заявление о расторжении договора страхования в установленный законом срок не подано. Оказание услуг по добровольному страхованию жизни не относится к числу обязательных услуг банка.
Ганиев Р.Р. представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года
N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО "ВТБ 24" и Ганиевым Р.Р. заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 254 430 рублей сроком на 60 месяцев до <дата> под 23 % годовых.
Из пункта 11 индивидуальных условий договора кредитования следует, что кредитные средства предоставляются на потребительские нужды и на оплату страховой премии.
<дата> Ганиевым Р.Р. подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, на основании которого истец был включен в программу коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ПАО Банк "ВТБ 24" по программе "Финансовый резерв Профи" по рискам - смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы, сроком с <дата> до <дата> по вышеуказанному кредитному договору. На основании указанного заявления истец включен в число участников Программы страхования на вышеприведенных условиях.
Денежная сумма в размере 53 430 рублей перечислена банком из средств предоставленного кредита на счёт ООО СК "ВТБ Страхование" в день подписания кредитного договора <дата>.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что банк в отсутствие документа, подтверждающего распоряжение истца, произвел списание с его счета денежных средств в качестве страховой премии.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с положениями гражданского законодательства, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принуждение к заключению любого вида договора не допускается. Стороны могут как заключить договор, так и отказаться от его заключения. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Стороны вправе установить такие виды обеспечения в целях исключения либо минимизации возможных негативных последствий вследствие ряда событий.
Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав. Из смысла действующего законодательства следует, что условие кредитного договора, предусматривающее необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, может быть признано действительным, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных, но не дискриминационных условиях.
Из материалов дела следует, что истец подписал заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО), собственноручно поставил отметку о включении в число участников программы "Финансовый резерв Профи", сроком страхования с <дата> по <дата>, страховая сумма составляет 254430 рублей, что следует из заявления на включение в программу страхования и пункта 17 анкеты-заявления (л.д. 37 оборотная сторона, л.д. 38).
Кроме того, согласно пункту 17 анкеты-заявления от <дата> истец собственноручно согласился с тем, что сумма кредита будет увеличена на сумму страховой премии по договору страхования. Соответственно, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу доводы истца о том, что он имел намерение оплатить страховую премию из собственных средств не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами истца и выводами суда о том, что в отсутствие отдельного распоряжения истца о перечислении денежных средств ответчиком незаконно произведено списание денежных средств с его счета, так как из совокупности оформленных при заключении кредитного договора и договора страхования документов следует, что истец согласился с перечислением страховой премии во исполнение условий договора страхования из суммы предоставленного банком кредита.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании страховой премии, а также производных требований о взыскании процентов за период пользования денежными средствами, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года по данному делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска Ганиева Р.Р. к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителя отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий Тютчев С.М.
Судьи Гайнуллин Р.Г.
Миннегалиева Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка