Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 июня 2020 года №33-1071/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 33-1071/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захарова С.К. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05.11.2019, которым в удовлетворении исковых требований Захарова С.К. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о возложении обязанности отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Мякишевой М.О., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
Захарову С.К., проходившему службу в органах внутренних дел, 05.05.1995 установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения службы и травмы при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается справкой серии N....
Приказом начальника УВД Вологодской области от 23.05.1995 N... Захаров С.К. уволен из органов внутренних дел с 06.05.1995 по п. "ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни).
11.05.1995 Захаров С.К. обратился к председателю комиссии по назначению пенсий и пособий УВД Вологодской области с заявлением о ежемесячной выплате денежной компенсации в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией.
Решением комиссии УВД по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий семьям погибших (умерших) сотрудников от 14.09.1995 Захарову С.К. с 01.09.1995 установлена ежемесячная выплата разницы между назначенной пенсии по инвалидности и денежным содержанием, получаемым им на момент увольнения из органов внутренних дел.
Приказом начальника финансово-экономического отдела УВД Вологодской области от 17.07.1996 N... выплата Захарову С.К. ежемесячной денежной компенсации приостановлена с 01.07.1996 по причине превышения размера пенсии по инвалидности (1 288 612 руб.) размера денежного содержания, из которого она исчислена (1 158 242 руб.).
01.08.2018 Захаров С.К. обратился в комиссию по назначению пособий УМВД России по Вологодской области с заявлением об установлении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
Решением комиссии УМВД России по Вологодской области по социальным вопросам и выплате единовременных пособий и сумм возмещений вреда здоровью сотрудника и членам их семей от 27.09.2018 N... Захарову С.К. отказано в выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с отсутствием правовых оснований для её назначения.
В ответ на обращение от 01.03.2019 истец получил ответ, датированный 20.03.2019, в котором разъяснено, что с 01.01.2008 ему произведен перерасчет пенсии за выслугу лет, ее размер составил 14 095 рублей 86 копеек, что выше размера пенсии по инвалидности. По этой причине в выплате спорной доплаты отказано.
Полагая отказ незаконным, противоречащим положениям части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Захаров С.К. обратился в суд с иском, в котором просил возложить на УМВД России по Вологодской области обязанность возобновить выплату ежемесячной денежной компенсации с 01.07.1996 и производить выплату по настоящее время и в дальнейшем, то есть бессрочно.
В судебное заседание истец Захаров С.К. не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель адвокат Носикова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Мякишева М.О. представила отзыв. Иск не признала. Указала, что выплата разницы между назначенной пенсией по инвалидности и денежным содержанием, предусмотренной частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон "О милиции") приостановлена с 01.07.1996, поскольку размер получаемой пенсии по инвалидности превышал размер денежного содержания, из которого она исчислена. В связи с внесением с 01.01.2008 в приведенный закон изменений, Захарову С.К. пересчитана пенсия за выслугу лет с увеличением, предусмотренным п. "а" ст. 16 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон N 4468-1). Считала, что оснований для установления истцу ежемесячной денежной компенсации не имеется. Дополнительно пояснила, что решением Вологодского городского суда, вступившим в законную силу 02.10.2019, истцу отказано в возложении обязанности производить спорную доплату с 01.03.2015.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Захаров С.К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме и возложить обязанность на ответчика возобновить выплату ежемесячной компенсации с 01.07.1996. В обоснование указывает, что факт получения им военной травмы доказан документально, в связи с чем он имеет законное право на получение ежемесячного возмещения вреда здоровью. Считает, что судом надлежаще не исследован вопрос о причинах приостановления выплаты компенсации, сделан неправильный вывод о том, что у него не имелось травмы, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, не учтено, что ежемесячная компенсация выплачивается независимо от вида назначенной пенсии, не применены правовые нормы, подлежащие применению.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает судебный акт подлежащим частичной отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона "О милиции" (действовавшего на время возникновения спорных правоотношений) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств министерств, ведомств, предприятий, учреждений, организаций, заключивших с милицией договоры.
В целях реализации положений статьи 29 Закона "О милиции" приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 31.05.1993 N 260 была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, в которой установлено, что основанием для выплаты единовременного пособия в случае получения сотрудником телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы и ведущих к увольнению из органов внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья, является их причинение в связи с осуществлением служебной деятельности. Вопрос о дальнейшем прохождении службы (увольнении по состоянию здоровья) решается соответствующей военно-врачебной комиссией в установленном порядке и оформляется свидетельством о болезни. При назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и ведущих к увольнению по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией (пункты 19, 20, 22).
Одним из основных условий выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с частью 4 статьи 29 Закона "О милиции" являлось причинение увечья сотруднику при исполнении служебных обязанностей, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения службы, а также установление инвалидности.
С 01.03.2011 действует Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
В силу части 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.
Приказом МВД России от 18.06.2012 N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (далее - Инструкция).
Пунктом 23 Инструкции предусмотрено, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".
Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью право такого сотрудника на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке "военная травма" и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что причиной невозможности дальнейшего прохождения Захаровым С.К. службы в органах внутренних дел, приведшей к увольнению по болезни, послужили заболевания, полученные в период службы, а не военная травма.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Из материала на выплату ежемесячной компенсации как инвалиду при исполнении служебных обязанностей Захарову С.К., бывшему зам.начальника СО УВД г.Череповец Вологодской области (приложение к пенсионному делу), следует, что решением комиссии УВД по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий семьям погибших (умерших) сотрудников от 14.09.1995 Захарову С.К. с 01.09.1995 установлена ежемесячная выплата разницы между назначенной пенсией по инвалидности и денежным содержанием, получаемым им на момент увольнения из органов внутренних дел. Основанием для назначения данной выплаты послужили: заключение служебного расследования от 16.10.1985, согласно которому травма полученная Захаровым С.К. 04.06.1985 признана полученной при исполнении служебных обязанностей; заключение по факту получения травмы зам. начальника СО УВД ЧГ подполковником милиции Захаровым С.К., согласно которому травма полученная истцом 05.04.1991 признана полученной при исполнении служебных обязанностей; свидетельство о болезни N..., выданное Окружной военно-врачебной комиссией УВД Вологодской области 01.03.1995, из которого следует, что Захарову С.К. установлен диагноз: ".... Не годен к военной службе в мирное время, ограниченно годен второй степени в военное время. Заболевание, да, получено в период прохождения службы в органах внутренних дел. Травма, да, получена при исполнении служебных обязанностей"; справка ВТЭК сер. N... от 05.05.1995 согласно которой истцу установлена вторая труппа инвалидности, причина инвалидности "заболевание, получено в период прохождения службы в органах внутренних дел, травма, получена при исполнении служебных обязанностей".
Из Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Министерством внутренних дел Российской Федерации (приказ от 18.06.2012 N 590) в соответствии с Федеральными законами от 07.02.2011 N 3-ФЗ и от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что для получения ежемесячной денежной компенсации необходимо установление причинной связи полученных гражданами увечий, заболеваний с выполнением служебных обязанностей.
Статья 21 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в том числе в первоначальной редакции, действовавшей на момент увольнения Захарова С.К. со службы) подразделяет инвалидов в зависимости от причины инвалидности на инвалидов вследствие военной травмы и инвалидов вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), возлагая обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) на военно-врачебные комиссии, заключения которых могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).
В подпункте "а" пункта 94 "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, закреплены основания вынесения военно-врачебной комиссией заключений о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма", к числу которых отнесено получение увечья освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Такую же норму содержало действовавшее до 31.12.2013 Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123 (подпункт "а" пункта 41).
Вместе с тем применявшиеся до 02.10.1995 (даты издания приказа МВД РФ от 02.10.1995 N 370 "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России") и действовавшие на дату увольнения Захарова С.К. со службы Положения о военно-врачебной экспертизе и медицинском освидетельствовании в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД СССР, утвержденные приказом МВД СССР от 25.05.1988 N 115, формулировки "военная травма" не предусматривали.
Формулировки постановлений военно-врачебных комиссий были предусмотрены пунктом 6.20 "Положения о медицинском освидетельствовании в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД СССР", и в частности, включали формулировку "Ранение (контузия, травма, увечье), да, получено при исполнении служебных обязанностей" (пункты 6.20.3, 6.20.4 Положения), "Ранение (контузия, травма, увечье) получено вследствие несчастного случая, нет, не связанного с исполнением служебных обязанностей" (пункт 6.20.5 Положения).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указание в свидетельстве о болезни и в справке об установлении инвалидности на наличие у истца травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, подтверждает наличие причинной связи полученных истцом травм с выполнением служебных обязанностей.
Принимая во внимание, что инвалидность второй группы истцу установлена в связи с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей, установление инвалидности препятствовало дальнейшему прохождению службы, уволен он был по болезни, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации.
Из материалов дела следует, что приказом начальника финансово-экономического отдела УВД Вологодской области от 17.07.1996 N... выплата Захарову С.К. ежемесячной денежной компенсации приостановлена с 01.07.1996 по причине превышения размера пенсии по инвалидности (1 288 612 рублей) размера денежного содержания, из которого она исчислена (1 158 242 рублей).
Как следует, из части 4 статьи 29 Закона "О милиции" (действовавшего на время возникновения спорных правоотношений) и Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 31.05.1993 N 260, денежная компенсация выплачивается в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией.
Учитывая, что с 01.07.1996 размер пенсии по инвалидности, назначенной истцу, превысил размер денежного содержания, из которого она исчислена, выплата истцу компенсации была обоснованно приостановлена.
Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 31.05.1993 N 260 (утратила силу в связи с изданием приказа МВД РФ от 15.10.1999 N 805), Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999 N 805 (действовавшей до 25.08.2012), и действующей в настоящее время Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министерством внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 N 590, порядок возобновления приостановленных выплат урегулирован не был, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что ежемесячная компенсация может быть назначена вновь при условии обращения за ее получением в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что в комиссию по назначению пособий УМВД России по Вологодской области с заявлением об установлении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" Захаров С.К. обратился 01.08.2018.
На момент обращения истца с заявлением об установлении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" действовала Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 N 590.
Согласно пункту 5 данной Инструкции сбор, оформление и представление в комиссию необходимых документов осуществляются кадровым подразделением в течение 30 календарных дней с даты утверждения результатов проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции, либо с даты увольнения сотрудника. О представлении документов в комиссию уведомляются заинтересованные лица.
Из пункта 23 Инструкции следует, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются:
а) заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине;
б) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции;
в) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции;
г) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".
Комиссия рассматривает представленные документы в течение 20 календарных дней с момента их поступления (пункт 8 Инструкции).
Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что по результатам рассмотрения поступивших в комиссию документов принимается мотивированное решение о производстве соответствующей выплаты или об отказе в ее производстве либо о необходимости представления дополнительных документов.
Проанализировав положения выше указанной Инструкции судебная коллегия приходит к выводу о том, что основанием для назначения выплаты является заявление гражданина о назначении данной выплаты, с приложением соответствующих документов, и такая выплата назначается с даты обращения.
Принимая во внимание, что за назначением выплаты истец обратился 01.08.2018, документы необходимые для назначения выплаты имелись в материалах пенсионного дела, правовые основания для назначения истцу данной выплаты имеются, судебная коллегия приходит к выводу о праве истца на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" с 01.08.2018.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на УМВД России по Вологодской области обязанности возобновить выплату ежемесячной денежной компенсации с 01.08.2018 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о возложении на УМВД России по Вологодской области обязанности назначить Захарову С.К. выплату ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" с 01.08.2018.
Оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на УМВД России по Вологодской области обязанности возобновить выплату ежемесячной денежной компенсации в период с 01.07.1996 по 31.07.2018 не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.
Решение Вологодского городского суда от 31.01.2019, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02.10.2019, на которое сослался суд при вынесении решения, не может в настоящее время иметь преюдициального значения, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02.10.2019 отменено определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции 18.05.2020, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, соответственно решение Вологодского городского суда от 31.01.2019 на данный момент считается не вступившим в законную силу.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05.11.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области обязанности возобновить Захарову С.К. выплату ежемесячной денежной компенсации с 01.08.2018 отменить.
Принять в отменяемой части новое решение.
Возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области обязанность выплачивать Захарову С.К. ежемесячную денежную компенсацию соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" с 01.08.2018.
В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова С.К. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка