Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-1071/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-1071/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Копылова Р.В., Степашкиной В.А.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
13 августа 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску МУП "Тепловодхоз" Козыревского сельского поселения к Ткачёву Матвею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Ткачёва М.В. на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования МУП "Тепловодхоз" Козыревского сельского поселения к Ткачёву Матвею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 29 мая 2017 года по 31 марта 2019 года, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Ткачёва Матвея Владимировича в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тепловодхоз" Козыревского сельского поселения сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 29 мая 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 58998 руб. 76 коп., сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1969 руб. 96 коп., а всего взыскать 60968 (шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 72 копейки.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения ответчика Ткачёва М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МУП "Тепловодхоз" Козыревского сельского поселения обратилось в суд с иском к Ткачёву М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование требований сослалось на то, что истец является управляющей и ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку через присоединенную сеть коммунальных ресурсов: теплоснабжение (отопление), горячее и холодное водоснабжение, а также предоставляет услуги по содержанию жилья: вывоз жидких бытовых отходов, санитарная очистка в многоквартирный дом по адресу: <адрес>.
Ответчик, являясь собственником квартиры N в названном многоквартирном доме, свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 29 мая 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 104958 руб. 84 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Направленная в адрес ответчика претензия с указанием суммы долга оставлена им без ответа.
Определением мирового судьи судебного участка N 32 Усть-Камчатского судебного района отменен ранее выданный им на основании заявления истца судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный в иске период.
Представитель истца, третьи лица ФИО. участие в судебном заседании не принимали.
Ответчик Ткачёв М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на несогласие с размером выставленной истцом задолженности, которая, по его мнению, образовалась по вине проживающих в квартире третьих лиц Мухортовых.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ткачёв М.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы, повторяя позицию, изложенную им в суде первой инстанции в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований, указывает, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась, в том числе, по вине проживавших в спорный период (до 2 августа 2018 года) в принадлежащей ему квартире третьих лиц ФИО., которые наравне с собственником являются потребителями коммунальных услуг и несут обязанность по своевременному внесению платы за оказанные по жилому помещению услуги.
Выражает несогласие с суммой взысканной судом задолженности, полагая её завышенной. Указывает, что сумма долга составляет 27713 руб. 49 коп.
Считает, что заявленная в иске задолженность образовалась за период, превышающий общий срок исковой давности, поскольку детализацию счёта и квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг истец суду не предоставил.
Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ткачёв М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства ФИО1. - с 7 сентября 2001 года, ФИО2. - с 3 мая 2012 года по настоящее время.
Управление многоквартирным жилым домом N, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 24 января 2017 года, заключенного сроком на 5 лет, осуществляет управляющая организация МУП "Тепловодхоз" Козыревского сельского поселения.
В связи с неисполнением обязанности по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2017 года по февраль 2019 года по принадлежащему Ткачёву М.В. жилому помещению образовалась задолженность в размере 104958 рублей 84 коп.
Согласно сведениям, содержащимся в оборотно-сальдовой ведомости, а также в представленных ответчиком квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период производилась частичная оплата коммунальных услуг по жилому помещению ответчика в общей сумме 77245 руб. 35 коп.
Истец, поступившие от ответчика в спорный период суммы в полном объеме направил на погашение ранее образовавшейся задолженности до 29 мая 2017 года, в оплату за конкретный месяц платежи не учтены.
Разрешая заявленный спор на основании положений норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон, правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска МУП "Тепловодхоз" Козыревского сельского поселения о взыскании с Ткачёва М.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, снизив размер таковой на сумму поступившей от ответчика в спорный период за жилищно-коммунальные услуги оплаты, распределив её в порядке, изложенном в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе, а в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек, что составило 45960 руб. 08 коп., взыскав с Ткачёва М.В. задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги за заявленный период в размере 58998 руб. 76 коп. (104958 руб. 84 коп. - 45960 руб. 08 коп.).
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась по вине проживавших в спорный период в принадлежащей ответчику квартире третьих лиц ФИО., которые наравне с собственником являются потребителями коммунальных услуг и несут обязанность по своевременному внесению платы за оказанные по жилому помещению услуги не влекут отмену по существу правильного решения суда, поскольку согласно положениям ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ст. 292 и ст. 323 ГК РФ истец, как кредитор по солидарному обязательству, вправе требовать его исполнения как со всех должников вместе, так и с любого из них в отдельности. Предъявление требований ко всем должникам не является обязанностью кредитора, а является его правом.
Кроме того, погашение задолженности по плате за жилое помещение и коммунальным услугам одним из солидарных должников дает ему в силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ право предъявить регрессное требование к иным должникам, не исполнившим эту обязанность. Как видно из материалов гражданского дела ФИО., как солидарные по обязательству с ответчиком должники, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, и были судом извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной судом задолженности и периода её образования судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку ответчик, оспаривая расчет задолженности, свой расчет задолженности, произведенный в соответствии с положениями действующего законодательства, а также доказательства иного размера задолженности или его отсутствия, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.
В целом доводы апелляционной жалобы, сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и сделанных на их основе выводов, а потому не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 20 августа 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
