Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-1071/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-1071/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шкарупиной С.А.
судей Ивановой О.В., Ганцевича С.В.
при секретаре Райковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зазымкиной Т.А. и Иванилова Н.А. на решение Полесского районного суда Калининградской области от 18 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Зазымкиной Татьяны Анатольевны, Иванилова Николая Александровича к акционерному обществу "Региональная инвестиционно-энергетическая компания", администрации муниципального образования "Гвардейский городской округ" о признании незаконным начисления платы за услугу центрального теплоснабжения, о возложении обязанности исключить задолженность.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения представителя Зазымкиной Т.А. по доверенности - Зазымкина А.Е., объяснения Иванилова Н.А. и его представителя по устному заявлению - Шальневой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей АО "Региональная инвестиционно-энергетическая компания" - генерального директора Ошуркова А.В. и Прошиной Е.Е. по доверенности, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зазымкина Т.А. и Иванилов Н.А. обратились в суд с самостоятельными исками к АО "Региональная инвестиционно-энергетическая компания", в которых просят признать незаконным начисление ответчиком АО "Ринэк" плату за услугу центрального теплоснабжения при наличии в их квартирах индивидуальной системы газового отопления, возложить обязанность на АО "РИНЭК" произвести перерасчет по услуге центрального теплоснабжения путем исключения задолженности истцов за период с марта 2016 года по март 2018 года.
В обоснование исковых требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> Зазымкиной Т.А. на праве собственности принадлежит квартира N, Иванилову Н.А. - квартира N. Изначально, по состоянию на 1973 год, в доме отсутствовала система центрального теплоснабжения. Отопление всех квартир, в том числе истцов, осуществлялось индивидуальными котлами на твердом топливе, горячее водоснабжение - титанами, установленными в ванных комнатах. В 2011 году жильцы квартир N и N своими силами и за свой счет отключили индивидуальные котлы отопления и провели центральное отопление - присоединились к поселковой сети отопления путем устройства дополнительного колодца, а от него - труб в эти квартиры. Однако, в течение пяти лет зимой в квартирах было очень холодно, радиаторы отопления в самые холодные дни были едва теплые, при том, что стоимость услуги центрального отопления - высокая. В июне 2016 года жильцы квартир N и N самостоятельно и за свой счет отключили квартиры от центрального отопления (обрезали трубы и установили на них заглушки), установили в квартирах индивидуальные газовые котлы, новые трубы и радиаторы, а также заключили договоры о газоснабжении с ОАО "Калининградгазификация", и с этого времени стали отапливать квартиры и пользоваться горячей водой посредством газовых котлов. АО "Ринэк" является единой ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения на территории пос. Знаменска Гвардейского района Калининградской области. В связи с подключением квартир к газовому автономному отоплению истцы 01.03.2016 обратились в АО "РИНЭК" с письмом, в котором просили отключить их квартиры от системы центрального отопления с начала отопительного сезона. Ответчик не отреагировал на данное уведомление, осенью 2016 года выставил счета на оплату центрального отопления. На повторное обращение от 25.10.2017 ответчик письмом от 01.12.2017 сообщил об отсутствии оснований для не начисления оплаты за услугу центрального отопления, сославшись на п. 15 ст. 14 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении". За 2016-2018 годы ответчиком выставлены счета за услугу центрального отопления: Зазымкиной Т.А. - в сумме 28 016 рублей, Иванилову Н.А. - в сумме 27 816 рублей.
Истцы считают действия ответчика по начислению оплаты за неоказываемые услуги центрального отопления незаконными, нарушающими их права. Ссылку ответчика на положения п. 15 ст. 14 Федерального закона N 190-ФЗ, запрещающего переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, считают необоснованной, поскольку данная норма носит отсылочный характер и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный пунктом 44 "Порядка подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения", утвержденного постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 307. Отопительные автономные газовые приборы, установленные в квартирах истцов, не подпадают под этот перечень. Эти приборы установлены в соответствии с проектной документацией, соответствуют техническим условиям, строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Истцы, как собственники квартир, не совершали незаконных действий, связанных с отключением квартир от центральной системы отопления. По многоквартирному дому, в котором находятся квартиры истцов, отсутствует утвержденная схема центрального теплоснабжения, так как такового не предусматривалось при строительстве дома. В настоящее время две квартиры в доме не подключены к центральному отоплению, в них продолжают использоваться дровяные отопительные котлы и титаны. В п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Истцы не пользуются в своих квартирах N и N общедомовым отоплением ввиду его изначального отсутствия. Через квартиры истцов не проходят транзитом трубы отопления в другие квартиры. Подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Однако, проектная и техническая документация на многоквартирный жилой дом не предусматривала центрального теплоснабжения.
Во исполнение Федеральной программы газификации региона к спорному дому был подведен газопровод, а непосредственно в дом газопровод проведен истцами за счет собственных средств на основании договора. Таким образом, по мнению истцов, имеет место перспективный переход их квартир на индивидуальное отопление в соответствии с утвержденной администрацией Гвардейского района Схемой теплоснабжения муниципального поселения Знаменска.
Взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым. Поскольку тепловая энергия на нужды отопления спорных квартир истцами в период с марта 2016 года по март 2018 года через централизованную систему не потреблялась, у ответчика отсутствуют правовые основания для начисления истцам оплаты указанного энергоресурса.
Определением суда указанные гражданские дела по иску Зазымкиной Т.А. и Иванилова Н.А. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Зазымкина Т.А. и Иванилов Н.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исков. Выражая несогласие с выводами суда, продолжают настаивать на приведенных в исках доводах, а также ссылаются на аналогичные изложенным в исковых заявлениях обстоятельства. Указывают на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении. Подробно в апелляционной жалобе приводят свою оценку установленным по делу обстоятельствам применительно к указанным в жалобе нормам действующего законодательства, в связи с чем считают, что правовых оснований для отказа удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Истец Зазымкина Т.А., представитель ответчика - администрации МО "Гвардейский городской округ" Калининградской области в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, при этом истец Зазымкина Т.А. направила для участия в деле своего представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ определилвозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ - только в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой 2-х этажное здание, которое подключено к централизованным сетям водоснабжения, канализации, электроснабжения, частично к сетям газоснабжения и теплоснабжения.
Истец Зазымкина Т.А. является собственником квартиры N в указанном жилом доме, истец Иванилов Н.А. - собственником квартиры N.
Постановлением администрации МО "Знаменское сельское поселение" Гвардейского района от 13 ноября 2014 г. N 254 утверждена Схема теплоснабжения МО "Знаменское сельское поселение", согласно которой теплоснабжение многоквартирного жилого дома N по <адрес> осуществляется по централизованной сети теплоснабжения от котельной, расположенной по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации МО "Гвардейский городской округ" от 15 декабря 2017 г. N 1629 утверждена Схема теплоснабжения МО "Гвардейский городской округ", согласно которой теплоснабжение многоквартирного жилого дома N по <адрес> осуществляется по централизованной сети теплоснабжения от котельной N, расположенной по адресу: <адрес>.
Материалами дела подтверждается, что ранее вводы в дом были осуществлены в двух местах: через квартиру N и квартиру N. Ввод в квартиру N утеплен и существует в настоящее время, обеспечивает подачу тепла в квартиры N и N, находится в рабочем состоянии. Ввод в квартиру N, обеспечивал подачу тепла в квартиры N и N и в настоящее время обрезан.
В квартирах N и N в марте-июне 2016 года выполнено подключение к системе централизованного газоснабжения и выполнен переход на отопление этих жилых помещений с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии - двухконтурных казовых котлов с одновременным отключением внутриквартирных систем отопления от централизованной системы теплоснабжения, находящейся в ведении АО "Региональная инвестиционно-энергетическая компания".
Таким образом, истцы, ссылаясь на переход на индивидуальное теплоснабжение применительно к жилым помещениям многоквартирного дома, собственниками которых они являются, настаивают, что они должны быть освобождены от оплаты централизованной коммунальной услуги отопления, которая фактически им не поставляется и они ее не получают, в связи с чем ими заявлены соответствующие исковые требования.
Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования и не соглашаясь с их обоснованностью, суд первой инстанции, полно установив все юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь надлежащими нормами материального права, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исков.
Так, с учетом приведенных в решении положений действующего жилищного законодательства, суд обоснованно исходил из того, что переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, без соответствующего согласования органом местного самоуправления является незаконным, вследствие чего не освобождает собственника жилого помещения от обязанности производить оплату услуг теплоснабжения, независимо от причин, по которым такой переход был осуществлен.
Признав установленным, что многоквартирный жилой дом N по <адрес> области решением органа местного самоуправления включен в схему центрального теплоснабжения, две квартиры (NN 1 и 4) фактически имеют центральную систему отопления, и администрацией МО "Гвардейский городской округ" в установленном законе порядке не принималось решения об исключении данного дома из схемы центрального теплоснабжения и о его переводе на автономное газовое отопление, приняв во внимание отсутствие доказательств того, что принадлежащие истцам квартиры N и N в многоквартирном доме решением суда сохранены в переустроенном состоянии после перехода на отопление этих жилых помещений с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, с одновременным отключением от системы централизованного теплоснабжения, суд обоснованно не согласился с правовой позицией истцов о незаконности начисления им ответчиком в спорый период времени платы за услугу центрального теплоснабжения.
Доводы апелляционной жалобы Зазымкинй Т.А. и Иванилова Н.А., которые сводятся к несогласию с принятым решением, не опровергают изложенные в судебном постановлении правильные выводы суда по существу спора.
Так, согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Частью 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
В соответствии с подп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Частью 1 ст.28 ЖК РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Таким образом, исходя из названных выше норм права переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.
С учетом изложенного надлежащими доказательствами, подтверждающими, что истцы произвели переустройство системы отопления квартиры, правомерно отключившись от централизованного отопления жилого дома, а значит, не пользовались услугами по отоплению помещения, будут являться акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства, и технический паспорт с внесенными изменениями.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отключение квартир от центральной системы отопления многоквартирного дома, не оформленное в установленном законом порядке, не свидетельствует о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги и не освобождает истцов от исполнения обязанности по ее оплате.
При этом доводы апелляционной жалобы истцов со ссылкой на те обстоятельства, что ранее принадлежащие им квартиры были подключены к центральной системе отопления самовольно и без соблюдения установленного законом порядка переустройства, а также со ссылкой то, что в указанном доме только две квартиры подключены к центральной системе отопления и в доме отсутствуют внутридомовые инженерные системы отопления, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, в рассматриваемой спорной ситуации правового значения не имеют.
Указанные доводы на правильность постановленного судом решения не влияют, поскольку спорный многоквартирный жилой дом N по <адрес> с учетом такого переустройства системы внутриквартирного отопления и подключения четырех квартир к централизованной системе отопления был включен в схему теплоснабжения МО "Гвардейский городской округ", согласно которой тепловая энергия фактически поступает в дом по централизованным сетям теплоснабжения для обогрева принадлежащих истцам жилых помещений, с истцами заключены соответствующие договоры поставки тепловой энергии, которые до настоящего времени в установленном законом порядке не расторгнуты.
При таком положении, а также учитывая, что при установке в принадлежащих истцам помещениях индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, работающих от газа, истцами не соблюдены нормативные требования к порядку переустройства имевшейся у них системы внутриквартирного центрального отопления, сам по себе факт неиспользования истцами тепловой энергии основанием для освобождения истцов от исполнения обязанности по оплате тепловой энергии за заявленные истцом периоды не является.
Вопреки доводам жалобы, положения Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, судом первой инстанции применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Полесского районного суда Калининградской области от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
