Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2019 года №33-1071/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-1071/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджиева С.В.,
при секретаре Акшибаевой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя истца Алимовой А.Р. на определение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 26 июля 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы по гражданскому делу N 2-30/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мангаеву О.Э-Г. и Беталгериеву А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее - ООО КБ "АйМаниБанк", банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов", Агентство) обратилось в суд с иском к Мангаеву О.Э-Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 января 2019 г. гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Лаганский районный суд Республики Калмыкия.
Определением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2019 г. по делу в качестве соответчика привлечен Беталгериев А.
В уточненном исковом заявлении от 14 марта 2019 г. банк просил взыскать с Мангаева О.Э-Г. задолженность по кредитному договору от 14 октября 2013 г. N АКк 60/<...>/55032 в размере 1353 228 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 20 966 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 217030 (PRIORA), <...> года выпуска, принадлежащий Беталгериеву А.
Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 27 марта 2019 г. с Мангаева О.Э-Г. в пользу конкурсного управляющего банком ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 14 октября 2013 г. в размере 776614 руб. 27 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 217030 (PRIORA), <...> года выпуска, принадлежащий Беталгериеву А. С Мангаева О.Э-Г. в пользу банка взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 10 966 руб., с Беталгериева А. - расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.
Не согласившись с решением суда в части определения размера подлежащих возмещению расходов по уплате госпошлины, представитель истца Алимова А.Р. обратилась 24 мая 2019 г. в суд через организацию почтовой связи с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу такой жалобы ввиду получения конкурсным управляющим банком решения суда в окончательной форме 12 апреля 2019 г.
Определением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 14 июня 2019 г. в удовлетворении заявления представителя истца Алимовой А.Р. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
09 июля 2019 г. представитель истца Алимова А.Р. обратилась в суд через организацию почтовой связи с частной жалобой на определение суда от 14 июня 2019 г. и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу такой жалобы.
В заявлении представитель истца Алимова А.Р. указала в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на следующие обстоятельства: позднее получение обжалуемого определения суда; территориальная удаленность ГК "Агентство по страхованию вкладов"; большой объем входящей почтовой корреспонденции и дальнейшее ее направление в организацию - ООО "<...>", содействующую сопровождению банкротства; выполнение Агентством функций конкурсного управляющего в отношении иных организаций помимо ООО КБ "АйМаниБанк". Также отметила, что восстановление срока позволит соблюсти принципы законности и справедливости судебного разбирательства, обеспечить гарантии соблюдения прав и законных интересов участников процесса.
Определением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 26 июля 2019 г. в удовлетворении заявления представителя истца Алимовой А.Р. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда от 14 июня 2019 г. отказано.
В частной жалобе представитель истца Алимова А.Р. просит отменить определение суда как незаконное и разрешить вопрос по существу. Считает, что отказ в восстановлении процессуального срока нарушает права истца, создавая препятствия на доступ к правосудию и лишая заявителя законного права на обжалование. Указывает, что срок для подачи частной жалобы пропущен истцом по уважительным причинам, ссылаясь на позднее получение определения суда, местонахождение Агентства в г. Москве, выполнение им функций конкурсного управляющего в отношении 348 кредитных организаций и на длительную обработку в Агентстве большого объема входящей почтовой корреспонденции. Суд не учел, что после получения 28 июня 2019 г. конкурсным управляющим банком определения суда оставшегося времени было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела, составления и направления мотивированной жалобы до истечения 01 июля 2019 г. процессуального срока. Восстановление срока позволит соблюсти принципы законности и справедливости судебного разбирательства, обеспечить гарантии соблюдения прав и законных интересов участников процесса.
В силу ст.ст. 327.1 и 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом процессуального срока (ст. 109 ГПК РФ).
Лицам, пропустившим указанный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд (определения от 30 сентября 2019 г. N 2581-О, от 25 июня 2019 г. N 1679-О, от 26 ноября 2018 г. N 3012-О и др.), вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из материалов дела видно, что по результатам рассмотрения вопроса о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по делу судом первой инстанции 14 июня 2019 г. в судебном заседании вынесено определение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления истца.
Представитель истца Алимова А.Р. в судебное заседание 14 июня 2019 г. не явилась, в заявлении от 22 мая 2019 г. просила рассмотреть вопрос о восстановлении такого срока без участия Агентства.
Копия определения суда от 14 июня 2019 г. направлена конкурсному управляющему банком - ГК "Агентство по страхованию вкладов" 18 июня 2019 г. (т. 1 л.д. 250) по адресу для направления корреспонденции (г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2), указанному представителями истца Собченко Д.С., Косторжевской К.С. и Алимовой А.Р. в иске и иных документах, поданных по делу.
По сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет (www.pochta.ru) об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 3592<...>7775 направленная истцу копия определения суда от 14 июня 2019 г. получена адресатом 25 июня 2019 г.
Факт получения истцом 25 июня 2019 г. копии определения суда от 14 июня 2019 г. подтверждается представителем истца Алимовой А.Р. в заявлении от 08 июля 2019 г.
Установленный ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 14 июня 2019 г. по настоящему делу истек 28 июня 2019 г.
Следовательно, местонахождение Агентства в г. Москве не повлияло на своевременное получение копии определения суда от 14 июня 2019 г. по делу, у конкурсного управляющего банком оставалось достаточно времени для составления и подачи в суд мотивированной частной жалобы.
Между тем представитель истца Алимова А.Р. обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 14 июня 2019 г. путем ее отправки 09 июля 2019 г. (т. 2 л.д. 17) через организацию почтовой связи, то есть с пропуском процессуального срока на 11 дней.
Данная жалоба поступила в суд 15 июля 2019 г. (т. 2 л.д. 10).
Сведения о совершении истцом ранее действий, свидетельствующих о намерении обжаловать вынесенное по делу определение суда от 14 июня 2019 г., в материалах дела отсутствуют.
При этом ГК "Агентство по страхованию вкладов" имела возможность подать частную жалобу в электронном виде - в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Лаганского районного суда Республики Калмыкия (http://lagansky.kalm.sudrf.ru) в сети Интернет.
Например, ранее по делу Агентство 14 марта 2019 г. (т. 1 л.д. 164) направило уточненное исковое заявление в электроном виде, которое поступило в суд в тот же день.
Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, которые препятствовали в реализации права на обжалование судебного акта в установленный законом срок, к соответствующему заявлению истца от 22 мая 2019 г. не приложены.
При таких данных судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановлении пропущенного истцом срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14 июня 2019 г.
Довод частной жалобы о том, что копия определения суда от 14 июня 2019 г. получена банком 25 июня 2019 г., конкурсным управляющим банком - 28 июня 2019 г. и позднее - ООО "<...>", организацией, содействующей конкурсному управляющему, является необоснованным.
По настоящему делу истцом является ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В исковом заявлении и в иных поступивших по делу от истца документах (заявления, жалобы) представителями истца - работниками Агентства в качестве адреса для получения судебной корреспонденции указан только один адрес: г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2.
Следовательно, получение 25 июня 2019 г. истцом по названному адресу копии определения суда от 14 июня 2019 г. свидетельствует о том, что Агентство в этот же день получило копию данного судебного акта.
Организация деятельности истца - юридического лица в части приема, учета и обработки полученной по делу судебной корреспонденции не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и не является обстоятельством, подтверждающим наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
Утверждение в жалобе на выполнение Агентством функций конкурсного управляющего в отношении иных кредитных организаций и длительности обработки в данной организации почтовой корреспонденции, является несостоятельным, поскольку само по себе не может свидетельствовать о наличии исключительных обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно подать в суд частную жалобу на определение суда от 14 июня 2019 г.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Нарушений норм процессуального права, которые бы препятствовали истцу подготовить и подать мотивированную частную жалобу в установленный срок, и, как следствие этого, на доступ к правосудию и получению надлежащей защиты прав и законных интересов, вопреки доводам жалобы судом по делу допущено не было.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 26 июля 2019 г. оставить без изменения.
Судья С.В. Лиджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка