Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1071/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1071/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Геращенко Е.М., Ракитянской И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купреева Ю. А. к Догадаевой А. И. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Купреева Ю.А. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 8 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Купреева Ю. А. к Догадаевой А. И. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Купреев Ю.А. обратился в суд с иском к Догадаевой А.И. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является председателем МКД по адресу <адрес>, где сам проживает в квартире N N. В конце ноября 2018 года в общем коридоре квартир <адрес> ответчик Догадаева А.И. на сделанные истцом замечание по поводу захламленности общего коридора, высказалась в его адрес нецензурной бранью и угрозами расправы, оскорбительными словами, касающиеся его деятельности. Истец считает, что распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности. Он ссылается на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред выразившийся в нравственных страданиях, так как он очень переживал, не мог спать ночами, у него поднялось давление. Он стал страдать бессонницей, что привело к нервному срыву и депрессии. Просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 10000 руб., а так же расходы на оплату услуг юриста в размере 2000 руб., оплату госпошлины в размере 400 руб., оплату диска 25 руб., оплату за оформление нотариальной доверенности 1200 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Купреев Ю.А. считает решение Курчатовского городского суда Курской области от 8 февраля 2019 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворив его исковые требования.
В судебное заседание не явились истец Купреев Ю.А., ответчик Догадаева А.И., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судебная коллегия с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, исходя из требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (ч. 1).
По смыслу действующего законодательства порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Конституция Российской Федерации одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.
Так, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на недоказанность требований истца Купреева Ю.А. о распространении ответчиком Догадаевой А.И. сведений, порочащих честь и достоинство истца.
Так, судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2018 года вынесенному капитаном полиции <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела по ст.119 ч.1 УК РФ в отношении Догадаевой А.И. было отказано, так как в действиях Догадаевой А.И. отсутствует состав преступления предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, так как она угроз физической расправой в адрес гражданина Купреева Ю.А. не высказывала и физической силы к нему не применяла, нецензурной бранью не выражалась (Л.Д. 65).
Согласно ответу на запрос ООО <данные изъяты> Купреев Ю. А., был избран председателем совета дома в 2014 году сроком на два года. За последние два года (2017г.-2018г) от жителей дома поступали неоднократные просьбы о его переизбрании, так как он своим поведением, стал нарушать права собственников жилья. Ходил по квартирам по несколько раз в день, мог прийти поздно вечером с непонятными требованиями, в ООО <данные изъяты> он систематически нарушал трудовую дисциплину. Грозил увольнением сотрудников. Жители дома и сотрудники управляющей компании усомнились в адекватности поведения Купреева Ю.А. 29.11.2018 г. председателем совета <адрес> был выбран П. на неопределенный срок. Также в своем ответе на запрос суда указали, что Купреев Ю.А. не имеет права представлять интересы квартиросъемщиков, ходить по квартирам и делать жителям замечания (Л.Д. 33).
На основании справки <данные изъяты>. Купреев Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> (Л.Д. 36-37).
Доводы истца Купреева Ю.А. о том, что Догадаева А.И. выражалась в адрес истца нецензурной бранью, употребляла угрозу расправой и оскорбительные слова касающиеся его деятельности опровергаются показаниями свидетеля Шабала Ю.И., допрошенной при рассмотрении дела по существу.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Купреева Ю.А., изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца, не нашел своего подтверждения.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционной порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 8 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Купреева Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
