Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2019 года №33-1071/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1071/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Рощупкиной И.А.
при секретаре Балабановой Д.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Артамонова С.И. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Артамонова С.И. в пользу АО "Газпромбанк" в лице филиалаа "Газпромбанк" в г.Новом Уренгое задолженность по кредитному договору в размере 333 370, 81 рублей, государственную пошлину в размере 7 165, 29 рублей.
В удовлетворении требований публичного АО "Газпромбанк" в лице филиала "Газпромбанк" в г.Новом Уренгое к Артамонову С.И. о взыскании неустойки в сумме 63 158, 22 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Газпромбанк" обратилось с иском к Артамонову С.И. о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по кредитному договору, просили взыскать с АртамоноваС.И.всвоюпользузадолженность в сумме 396 529, 03 рублей, а также расходы по уплатегосударственнойпошлины.В его обоснование указал, что в соответствии с договором о предоставлении кредита в формеовердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (ОАО), заключенным между ОАО "Газпромбанк" и Артамоновым С.И., которомупредоставленкредит в форме овердрафта с лимитом 500 000 рублей под 23,9 % годовыхсрассрочкой платежа и льготным периодом путем предоставления банковской кредитной карты.
В соответствии с условиями названного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего календарного дня каждого месяца в размере 5 % от суммы предоставленного кредита, но не менее 300 рублей и начисленных процентов за пользование кредитом в течение предыдущего месяца.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате и месте рассмотрения.
Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и вынести новое=об отказе в иске, полагая завешенным процент за пользование кредитом, считая договор в этой части недействительным, считает, что суд не рассмотрел его доводы о расторжении договора, которые он изложил в возражении на иск.
В возражении на жалобу представитель истца полагает о законности вынесенного решения
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июля 2013 года между ОАО "Газпром-банк" (кредитор) и Артамоновым С.И. (заемщик) заключен кредитный договор путем согласования сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (ОАО) N ОКЛ-13/23755 (л.д. 13-14). В соответствии с Индивидуальными условиями (с учетом дополнительного соглашения от 30 апреля 2016 года) заемщику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 21 апреля 2017 года под 23,9 % годовых. В соответствии с условиями Индивидуального соглашения минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 5 % от фактической суммы задолженности по кредиту, но не менее 300 рублей (л.д. 16-17). Согласно пункта 12 Индивидуальных условий в случае неиспол нения заемщиком обязательств Банк вправе требовать уплаты неустойки в размере
0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обяза- тельств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору,
Ссылка в апелляционной жалобе на недействительность договора неправомерна. Истцом не заявлялось требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, иск заявлен о задолженности по кредиту и неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита, неоплаченных в срок процентов.
Не состоятелен довод о кабальности сделки, доказательств тому ответчикомне представлено.
В соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При несогласии с условиями договора, ответчик не лишен права оспорить его условия, заявив встречные требования, что им не предпринято.
Поскольку кредитным договором не предусмотрено основание для его расторжения, как требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору, он не может быть расторгнут до момента надлежащего исполнения Заемщикомобязательств по уплате процентов и неустойки, поэтому и в этой части довод несостоятелен.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка