Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: 33-1071/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2018 года Дело N 33-1071/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего Четыриной М.В.,
судей Воскресенской В.А., Куликова Б.В.,,
при секретаре Ткаченко А.В.,
17 мая 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Никитина В.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2февраля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Никитина В.И. к Акционерному обществу "ЯМСы" о взыскании утраченного заработка за период с 01 декабря 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 500521 руб. 64 коп. - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя НикитинаВ.И. - Валиевой Г.А., поддержавшей апелляционную жалобу, по доводам в ней изложенным, объяснения представителей АО "ЯМСы" - Лазаревой А.М. и Кольцовой И.Е., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитин В.И. обратился в суд с иском к АО "ЯМСы" о взыскании утраченного заработка за период с 1 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 606065 рублей 82 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного с ним срочного трудового договора был принят на работу в АО "ЯМСы" на должность <данные изъяты> на судно типа СЯМ "Бланкет". В период нахождения судна в промысловом рейсе 29 декабря 2015 года по указанию капитана выполнял ремонт двери, в ходе проведения которого ключ сорвался, соскользнул по металлу и врезался в указательный палец правой руки. На основании акта по форме Н-1 от 24 января 2017 года основной причиной несчастного случая на производстве является выполнение работ по ремонту водонепроницаемого закрытия (люк кормового лацпорта) корпуса судна в условиях моря при отсутствии квалифицированных специалистов по судоремонту. В результате полученной травмы находился на лечении в медицинских учреждениях с 28 марта 2016 года по февраль 2017 года. Был уволен 9 августа 2016 года. Степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве составила 10%. Устроиться на работу по своей профессии не может, поскольку постоянно находится на лечении. Полагал, что АО "ЯМСы" в соответствии со ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ обязан возместить ему утраченный средний заработок, который он имел до увечья.
Никитин В.И. участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал.
Его представитель Валиева Г.А. в судебном заседании уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с АО "ЯМСы" в пользу её доверителя утраченный заработок за период с 1 декабря 2016 года по 31мая 2017 года в размере 500521 рубля 64 копеек. Исковые требования с учетом их уменьшения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что законом не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами.
Представители АО "ЯМСы" - Кольцова И.Е., Лазарева А.М. в судебном заседании исковые требования не признали, сослались на выполнение работодателем обязательств перед Никитиным В.И. в полном объеме.
Государственное учреждение - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя для участия в судебное заседание не направило. В направленном в суд отзыве указало, что неполученный Никитиным В.И. в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве заработок ему возмещен в полном объеме посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности, а также выплаты единовременной страховой выплаты и ежемесячной страховой выплаты.
ФКУ "ГБ МСЭ по Камчатскому краю", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в суд первой инстанции не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Никитин В.И., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Полагает решение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с иском. Также указывает на то, что в ходе разбирательства ответчик, не отрицая, что является владельцем источника повышенной опасности - судна СЯМ"Бланкет", на котором произошел несчастный случай, не представил доказательства выплаты истцу утраченного заработка в размере 90%, составляющего разницу между средним заработком (100%), получаемым до травмы, и страховым возмещением (10%), выплачиваемым ФСС по Камчатскому краю. Также полагает необоснованной и не подлежащей применению к обстоятельствам дела ссылку суда на Программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 26 сентября 2017 года, поскольку им заявлено о взыскании утраченного заработка за период с 1декабря 2016 года по 31 мая 2017 года. Полагает, что при вынесении решения суду следовало руководствоваться положениями Всеобщей декларация прав человека, Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, положения которых отражены в Конституции Российской Федерации, относящей право на жизнь и охрану здоровья к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, а также провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека. Суд не применил положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с разъяснениями которого ответчик, как собственник источника повышенной опасности обязан выплатить утраченный заработок в результате несчастного случая на производстве.
В письменных возражениях АО "ЯМСы", не соглашаясь с доводами жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании заключённого срочного трудового договора от 5 августа 2015 года Никитин В.И. в период с 10 августа 2015 года по 9 августа 2016 года состоял в трудовых отношениях с АО"ЯМСы" в должности <данные изъяты> на судне типа СЯМ "Бланкет". Трудовые отношения прекращены по окончанию срока трудового договора.
В результате несчастного случая, произошедшего 28 декабря 2015 года с Никитиным В.И. на борту СЯМ "Бланкет", последний выполняя работы по ремонту водонепроницаемого закрытия (люка кормового лацпорта) корпуса судна в условиях моря при отсутствии квалифицированных специалистов по судоремонту, получил травму руки.
Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 составлен 24 января 2017 года на основании предписания главного государстве6нного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 и в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 15 декабря 2016 года. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда не установлены (л.д. 23-25).
По последствиям производственной травмы заключением Бюро МСЭ N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по Камчатскому краю" Минтруда России Никитину В.И. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% на период с 8 февраля 2017 года по 1 сентября 2017 года.
Приказом ГУ-Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 28 ноября 2017 года N 677-в истцу с 8 февраля по 1 сентября 2017 года была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 11080 рублей. На основании приказа от 28 ноября 2017 года N 678-в страховая выплата в указанном размере продлена на период с 1 сентября 2017 года по 1 октября 2018 года. В дальнейшем решением отделения Фонда соцстраха от 28 ноября 2017 года Никитину В.И. предоставлена государственная услуга в виде назначения единовременной страховой выплаты вследствие несчастного случая на производстве в размере 22564 рубля 32 копейки.
В связи с полученной травмой в период с 28 марта 2016года по 11ноября 2016 года, а также с 18 ноября 2016 года по 11 января 2017 года Никитин В.И. проходил лечение в медицинских учреждениях Камчатского края.
Утраченный заработок в связи с временной нетрудоспособностью в период действия срочного трудового договора и в течение 30 дней после его расторжения (с 28 марта 2016 года по 9 сентября 2016 года) компенсирован Никитину В.И. работодателем в виде пособия по временной нетрудоспособности и в этой части спор между сторонами отсутствует.
Предъявляя требование о взыскании с работодателя утраченного заработка за период с 1 декабря 2016 года по 31 мая 2017 года, истец полагает, что он должен быть ему выплачен в соответствие со ст. 1085 ГК в виде разницы между 100% получаемой заработной платы до повреждения здоровья и 10% от этой суммы, выплачиваемой ему Фондом соцстраха.
В соответствии с ч. 1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются Федеральными законами (ч. 1 ст. 184 ТК РФ).
Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".
В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое либо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.
Следовательно, застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, в том числе выразившееся в разнице между суммой утраченного им заработка и суммой выплат, производимых ему Фондом социального страхования РФ. Такое возмещение должно производиться в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.
Поскольку размер утраченного заработка, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ определяется в процентах к среднему месячному заработку потерпевшего, соответствующих степени утраты им профессиональной трудоспособности, разница между суммой утраченного Никитиным В.И. заработка и суммой выплат, производимых Фондом социального страхования РФ, определяется не как разница между размером получаемой им ранее заработной платой и производимыми ежемесячными выплатами, а как разница между утраченным заработком с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности и размером этих выплат (например, когда индексируемая страховая выплата меньше размера утраченного заработка).
Как видно из материалов дела, Никитину В.И. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% и Фондом социального страхования с 8 февраля 2017 года установлены ежемесячные страховые выплаты в размере, который соответствует 10% утраченного заработка. С учетом того, что у истца сохранена профессиональная трудоспособность 90%, оснований для применения ст. ст. 1072, 1085 ГК РФ к сложившимся правоотношениям не имеется.
В связи с этим, требование истца о взыскании с работодателя разницы между 100% получаемой им ранее заработной платы и 10% от этой суммы, выплачиваемой ему Фондом социального страхования, не основано на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
С учетом изложенного, несмотря на то, что решение суда первой инстанции в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, оснований для удовлетворения исковых требований Никитина В.И. по данному конкретному делу, исходя из предмета и основания заявленного иска, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 февраля 2018 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований Никитина В.И. к Акционерному обществу "ЯМСы" о взыскании утраченного заработка за период с 1 декабря 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 500521 рубля 64 копеек - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
