Дата принятия: 28 ноября 2017г.
Номер документа: 33-1071/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 года Дело N 33-1071/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Грозный 28 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
Председательствующего Басхановой М.З.,
судей Мовлаевой Т.И., Дакаевой Р.С.
при секретаре Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килематова Ибрагима Мусаевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Килематова И.М. - Джамалдиева А.С. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 27 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ацаева Т.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Килематов И.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, 9 мая 2004 года, на территории стадиона "Динамо", неустановленными лицами был совершен подрыв взрывного устройства. В результате происшедшего взрыва, он получил осколочные ранения. В бюро судебно-медицинской экспертизы в отношении него проведена экспертиза, которой установлено, что ему причинен вред средней тяжести. По данному факту 09.05.2004 года, и. о. прокурора Чеченской Республики возбуждено уголовное дело N 51900, по признакам преступлений, предусмотренных ч. З ст.205, п.п. "а, б, е" ч.2 ст.105, ст. 277 УК РФ, в рамках которого он признан потерпевшим. Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно возобновлялось и приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 24.07.2007 г. по делу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия.
С учетом изложенного, полагая, что государство не выступило в качестве гаранта законных прав мирных жителей и прав потерпевших, не обеспечило право на жизнь и право на эффективное средство правовой защиты, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 27 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Килематову И.М. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Килематова И.М. - Джамалдиев А.С. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что ответственность за причинение истцу вреда здоровью возлагается, в том числе и на государственные органы, которые были призваны обеспечить защиту граждан от преступных посягательств со стороны лиц, осуществивших террористический акт. Отмечает, что ответчиком не представлено доказательств об отсутствии вины государственных органов в причинении вреда жизни и здоровью лицам, пострадавшим в результате террористического акта. Считает что, распределяя бремя доказывания, суд должен был исходить положения ст. 1079 ГК РФ, согласно которому обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда лежит на государственных органах, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В заседание апелляционной коллегии представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание не явился Килематов И.М., извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил доказательств невозможности сообщения суду об уважительности причин своей неявки.
В соответствии со статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие Килематова И.М. и представителя Министерства финансов РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что, 09 мая 2004 года на территории стадиона "Динамо", расположенного в г. Грозном, по ул. Красных Фронтовиков, во время празднования дня 59-й годовщины Победы в Великой Отечественной Войне на трибуне неустановленными лицами был произведен подрыв взрывного устройства, от полученных телесных повреждений погибло 7 человек, более 100 - получили телесные повреждения различной степени тяжести. В результате данного террористического акта Килематов И.М. получил осколочные ранения. В бюро судебно-медицинской экспертизы в отношении Килематова И.М. проведена экспертиза, которой установлено, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести.
По данному факту, 09.05.2004 года, и. о. прокурора Чеченской Республики возбуждено уголовное дело N 51900, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.205, п.п. "а, б, е" ч.2 ст.105, статьи 277 УК РФ, в рамках которого он признан потерпевшим.
Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно возобновлялось и приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 24.07.2007г. по делу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.2 ч.1. статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением местонахождения обвиняемых.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что в представленных материалах дела не имеется доказательств вины представителей органов федеральной власти или их должностных лиц в причинении Килематова И.М. вреда здоровью средней тяжести, за действия, которых несет материальную ответственность Казна государства.
Утверждения истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании и носят предположительный характер, соответственно, в силу статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств не могут расцениваться как допустимые доказательства по делу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, исходя из перечисленных выше требований закона и с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности причастности представителей сотрудников федеральных сил к данному факту и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы истицы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат доказательств в подтверждение заявленных требований, которым не была дана оценка судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
На основании изложенного, руководствуясь статье 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 27 сентября 2017 года по делу по иску Килематова Ибрагима Мусаевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Килематова И.М. - Джамалдиева А.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
