Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 декабря 2016 года №33-1071/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 декабря 2016 года Дело N 33-1071/2016
 
г.Грозный 27 декабря 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Хасиева У.А., Узиевой Т.А.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нунаева Зелимхана Зайндыевича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной части страховой выплаты, неустойки (пени) и судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя Нунаева З.З. - Висенгереева М.Х. на решение Старопромысловского районного суда г.Грозного от 22 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя истца Нунаева З.З. - Висенгереева М.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Нунаев З.З., выступающий по доверенности от владельца транспортного средства Toyota Highlander Хасуевой Л.Х., обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия»), в котором просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страховой выплаты в размере < данные изъяты>, неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере < данные изъяты>, оплату экспертизы < данные изъяты> и оплату услуг представителя в сумме < данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 марта 2015 года на < данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, столкнулись две автомашины: Toyota Highlander, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением по доверенности Хусанова Л-А.С., собственником которой является Хусанова Л.Х., и ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак < данные изъяты> под его управлением. В результате произошедшего страхового случая оба транспортные средства получили механические повреждения. Он признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. 1 апреля 2015 года Хусанов Л-А.С., супруг Хусановой Л.Х., получил от него в счет возмещения ущерба за повреждение автомашины Toyota Highlander, государственный регистрационный знак < данные изъяты>. Страховщиком причинителя вреда является СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис сери ЕЕЕ №< данные изъяты>). Срок действия полиса ОСАГО с 3 февраля 2015 года по 2 февраля 2016 года. Страховой компанией ОАО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата платежными поручениями № < данные изъяты> от < данные изъяты> в сумме < данные изъяты>, № < данные изъяты> от < данные изъяты> года в сумме < данные изъяты>, общая сумма которых составила < данные изъяты>
Считает, что указанная страховая выплата не покрывает затраты понесенные на восстановительный ремонт автомашины Toyota Highlander. Согласно оценке, произведенной в ООО "Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ», размер вреда составляет < данные изъяты>, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом в размере < данные изъяты> копеек.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя Висенгереева М.Х., который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать на том основании, что страховщиком полностью выполнены условия договора страхования, расчет суммы страхового возмещения произведен в соответствии с требованиями закона.
Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики 22 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Нунаева З.З. отказано полностью.
В апелляционной жалобе представитель Нунаева З.З. - Висенгереев М.Х. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В возражениях представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», Нунаева З.З., не явившихся в судебное заседание без уважительной причины, в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены или изменения решения суда по данному делу не имеются.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 940 ГК РФ установила, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (статья 957 ГК РФ).
Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (статья 954 ГК РФ).
На основании статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ).
Статья 944 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (статья 947 ГК РФ).
Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора страхования у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло обязательство по уплате Нунаеву З.З. страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем. Во исполнение своих обязательств СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Нунаеву З.З. возмещение в размере < данные изъяты>.
Данное обстоятельство сторонами по делу не оспариваются.
Обосновывая свои требования о недополучении средств в сумме < данные изъяты>, Нунаев З.З. исходил из заключения НП «Палата судебных экспертиз» от 30 марта 2015 года, составленной по заказу Хусанова Л-А.С.
СПАО «РЕСО-Гарантия» не согласилось с выводами данного заключения.
Из заключения судебной автотехнической экспертизы от 18 мая 2016 года, проведенной по поручению суда первой инстанции следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» полностью выполнило свои обязательства перед Нунаевым З.З., при этом заключение НП «Палата судебных экспертиз» составлено без учета единой методики определения размера расходов на восстановленный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов и нормативных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования Нунаева З.З. удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Нунаева З.З. - Висенгереева М.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка