Определение Пермского краевого суда от 28 октября 2020 года №33-10711/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-10711/2020
Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 28 октября 2020 года частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс - Строй" на определение Свердловского районного суда г. Перми от 26 августа 2020 года, которым постановлено:
Заявление Еремченко Михаила Ивановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-900/2020 г. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс - Строй" в пользу Еремченко Михаила Ивановича судебные расходы по гражданскому делу N 2-900/2020 г. в размере 30 000 рублей.
Заявление Еремченко Михаила Ивановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-904/2020 г. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс - Строй" в пользу Еремченко Михаила Ивановича судебные расходы по гражданскому делу N 2-904/2020 г. в размере 10 000 рублей.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Еремченко М.И. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с ООО "Комплекс-Строй" в размере 20000 рублей. В обоснование требований указано, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.02.2020 года по гражданскому делу N 2-904/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Комплекс-Строй" к Еремченко М.И., Истомину А.П. отказано. Заявителем понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, оказанных по договору от 11.11.2019 года, заключенному с ООО "Эксперт-Консалтинг".
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО "Комплекс-Строй" просит отменить определение суда первой инстанции, отказать во взыскании судебных расходов. В обоснование доводов частной жалобы указано, что судом не приняты во внимание характер спора, незначительная сложность рассматриваемого дела, сложившаяся судебная практика, объем проделанной работы несоразмерен взысканной сумме.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что определение суда о взыскании судебных расходов подлежит отмене в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
Еремченко М.И. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, в подтверждение представлен договор об оказании юридических услуг от 11.11.2019 года, заключенный с ООО "Эксперт-Консалтинг". Обязанность по оплате услуг исполнена Еремченко М.И., что следует из акта об оказании юридических услуг от 25.05.2019 года и квитанции от 27.05.2020 года.
Оценивая доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая фактически понесенные заявителем расходы, баланс интересов, принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции определилко взысканию сумму в размере 10000 рублей. Данный вывод суда основан на том, что решением суда в удовлетворении исковых требований ООО "Комплекс-Строй" к Еремченко М.И., Истомину А.П. отказано, ООО "Эксперт-Консалтинг" представляло интересы Еремченко М.И. в суде по гражданскому делу, выполнило в полном объеме услуги по договору оказанию юридических услуг: подготовка к делу, изучение дела, проведение претензионной работы и иные процессуальные действия, заявителем подтвержден факт несения судебных расходов по данному гражданскому делу.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, взысканная сумма соответствует объему оказанных представителем ответчика юридических услуг, отвечает принципу разумности и справедливости.
Доводы частной жалобы основаны на несогласии заявителя жалобы с размером взысканной суммы расходов, не опровергают выводы суда первой инстанции, не являются основанием для отмены правильно постановленного определения.
Вместе с тем в обжалуемом определении отражены выводы суда о том, что с ООО "Комплекс-Строй" в пользу Еремченко М.И. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу N 2-900/2020. Судья апелляционной инстанции считает, что судом не подлежал разрешению вопрос о взыскании судебных издержек с ООО "Комплекс-Строй", понесенных Еремченко М.И. в рамках гражданского дела N 2-900/2020, по которому решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.02.2020 года удовлетворены исковые требования Еремченко М.И., Истомина А.П. к ООО "Комплекс-Строй" об освобождении здания и земельного участка, поскольку противоречит смыслу гражданского процессуального законодательства о недопустимости рассмотрения заявлений сторон, не относимых к гражданскому делу. По данному вопросу Свердловским районным судом г. Перми также 26.08.2020 года постановлен судебный акт (дело N 2-900/2020). Определением судьи Пермского краевого суда N 33-10194/2020 от 21 октября 2020 года определение Свердловского районного суда г. Перми от 26.08.2020 года в части взыскания судебных расходов по гражданскому делу N 2-900/2020 оставлено без изменения, в части удовлетворения заявления Еремченко М.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-904/2020 г. и взыскании с ООО "Комплекс - Строй" в пользу Еремченко Михаила Ивановича судебных расходов по гражданскому делу N 2-904/2020 г. в размере 10000 рублей отменено.
Руководствуясь ст.ст. 225, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Свердловского районного суда г. Перми от 26 августа 2020 года отменить в части удовлетворения заявления Еремченко Михаила Ивановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-900/2020 г. и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс - Строй" в пользу Еремченко Михаила Ивановича судебных расходов по гражданскому делу N 2-900/2020 г. в размере 30000 рублей.
В остальной части определение Свердловского районного суда г. Перми от 26 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс - Строй" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка