Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10710/2021

г. Нижний Новгород 14 сентября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Глуховой Т. И. на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 июня 2021 года по заявлению Глуховой Т. И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от [дата] о возврате искового заявления Глуховой Т. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [адрес] о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 февраля 2021 года возвращено исковое заявление Глуховой Т.И. к Управлению Росреестра по Нижегородской области о взыскании денежных средств по мотиву неподсудности дела данному суду, с разъяснением истцу права на обращение с настоящим иском в Советский районный суд г. Нижний Новгород.

12.05.2021 Глухова Т.И. направила почтой частную жалобу на указанное определение суда. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, мотивированное тем, что копию определения истец получила лишь 30.04.2021 при личном обращении в суд.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 июня 2021 года Глуховой Т.И. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19 февраля 2021 года.

В частной жалобе Глухова Т.И. просила определение суда отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы, указывая на пропуск срока по уважительной причине. До получения определения от 19 февраля 2021 года в канцелярии суда 30 апреля 2021 года заявителю не было известно о его вынесении. Почтовое извещение ей не поступало, каким-либо иным способом о принятии судебного акта не сообщено.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Приведенный вывод суда нельзя признать обоснованным и соответствующим нормам процессуального права.

Согласно разъяснениям п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Из положений ст. 112 ГПК РФ в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными, перечень которых не является исчерпывающим. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В обоснование причин пропуска процессуального срока Глухова Т.И. ссылалась на то, что о вынесенном определении ей стало известно после обращения 19.04.2021 на портал ГАС "Правосудие"; 30.04.2021 определение было получено ею лично в канцелярии суда; ранее никаких документов с копией определения суда о возврате иска в ее адрес не поступало.

При рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы судом приведенные нормы процессуального права не выполнены, разъяснения высшей судебной инстанции не учтены.

Из представленных материалов следует, что копия определения суда от 19 февраля 2021 года, исковое заявление с приложением направлены в адрес Глуховой Т.И. почтой 20.02.2021. Конверт с корреспонденцией возвращен в суд 04.03.2021 (по почтовому штемпелю) с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 10). Данных о получении истцом судебной корреспонденции, в частности, копии определения суда от 19 февраля 2021 года о возврате иска, материал не содержит.

Принимая во внимание утверждения истца о получении ею копии определения суда о возврате иска лишь 30.04.2021 при личном обращении, направление частной жалобы в суд 12.05.2021, по истечении незначительного периода времени, то есть незамедлительную реализацию своих процессуальных прав после ознакомления с текстом судебного акта, учитывая приоритет принципа по обеспечению доступа граждан к правосудию, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления Глуховой Т.И. пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования нельзя признать правомерным.

Определение суда подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Согласно последовательной позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в соответствующих определениях, норма ГПК РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос по существу в соответствии со ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с разъяснениями п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Глуховой Т.И. удовлетворить.

Определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Глуховой Т.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Глуховой Т. И. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 февраля 2021 года о возврате иска Глуховой Т. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о взыскании денежных средств.

Возвратить материал в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 322, 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2021 года.

Судья Н.М. Журавлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка