Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10710/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-10710/2019
10 сентября 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Жилкина А.М., Леонтенковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Савина Игоря Викторовича на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2019 г.
гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Савину И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Савину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 05.05.2014г. ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк". 08.10.2014г. решением единственного акционера ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк". 22.12.2014г. на основании Федерального закона от 05.05.2014г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" положения устава ОАО ИКБ "Совкомбанк" приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, ОАО "Совкомбанк" переименован в Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк").
24.01.2014г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N (N). По условиям договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 125000 руб. под 44.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом цены иска и выписками по счету.
Согласно п.5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п.1.2 раздела VII "Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов", Банк вправе потребовать досрочного погашения, включая возврат кредита, направив клиенту уведомление, в случае неисполнения клиентом своих обязательств перед Банком. Клиент обязан погасить задолженность (включая просроченную задолженность) в сроки, указанные в уведомлении.
По состоянию на 22.03.2019г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 372206.03 руб., из них: просроченная ссуда 113325.37 руб.; просроченные проценты 126672.18 руб.; проценты по просроченной ссуде 53997.65 руб.; неустойка по ссудному договору 54231.69 руб.; неустойка на просроченную ссуду 23979.14 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Савина И.В. в свою пользу сумму задолженности в размере 372206.03 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6922.06 руб.
Ответчик Савин И.В. в суд не явился. Представитель ответчика иск не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
Решением Арзамасского городского суда <адрес> от 30.04.2019г., в редакции определения об устранении в мотивировочной части решения описки от 17.07.2019г., иск ПАО "Совкомбанк" удовлетворен частично. С Савина И.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 299853 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6198 руб. 53 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Савин И.В. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, полагая, что срок исковой давности пропущен в отношении всей задолженности, о чем им заявлено ходатайство, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа не приостанавливает течение данного срока.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по почте заблаговременно, о чем имеются уведомления о вручении извещений, об уважительности причин неявки не сообщили.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ДжиИ Мани Банк", правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк", и Савиным И.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N N).
По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 125000 руб. под 44.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 8 договора открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов. Согласно п.5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Для погашения кредита был установлен график платежей ежемесячно 7-го числа каждого месяца, начиная с 07.02.2014г.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Из выписки по счету следует, что просроченная задолженность по основному долгу возникла 10.02.2015г., просроченная задолженность но процентам - 09.06.2014г. По состоянию на 22.03.2019г. задолженность Ответчика исчислена истцом в размере 372 206.03 руб.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что первоначально по требованиям ПАО "Совкомбанк" был выдан судебный приказ от 10.12.2018г., который отменен определением мирового судьи судебного участка N Арзамасского судебного района от 24.12.2018г., и принимая во внимание, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, пришел к выводу, что по платежам за период с 07.02.2014г. по 07.11.2015г. срок исковой давности пропущен, а за период с 07.12.2015г. по состоянию на 22.03.2019г., согласившись с расчетом задолженности, представленным истцом, взыскал просроченную задолженность с Савина И.В. по кредитному договору всего 299853 руб. 09 коп.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу п.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно разъяснениям, данным в п.24 приведенного Постановления, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку Савиным И.В. заявлено о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованно исходил из того, что требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска, и в соответствии с согласованным сторонами графиком периодических платежей, учитывая, что первоначально по требованиям ПАО "Совкомбанк" выдавался судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка N Арзамасского судебного района от 24.12.2018г.
Доводы апелляционной жалобы, что обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесение судебного приказа, его отмена не влияют на течение срока исковой давности, является не состоятельным, основанным на неверном толковании приведенных норм действующего законодательства.
Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям предоставления кредита, не доверять результатам расчета задолженности у суда не имеется, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания своих возражений, свой вариант расчета задолженности, опровергающий расчет истца, не представлен.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено. Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савина И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
