Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10709/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33-10709/2021
гор. Волгоград 29 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Пашковой Т.В.
судей Чекуновой О.В., Боеску-Зыковой М.В.
при секретаре Яковлевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3759/2021 по иску Михайловой Н. В. к Воронову М. М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда
по частной жалобе Михайловой Н. В.
на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2021 года, которым прекращено производство по делу по иску Михайловой Н. В. к Воронову М. М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Воронова М.М. - Хорсева И.М., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Михайлова Н.В. обратилась в суд с иском к Воронову М.М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи объекта долевого строительства квартиры от 18 июня 2014 года в размере 150000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Михайлова Н.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из смысла указанной нормы следует, что наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному делу имеет преюдициальное значение и исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами с таким же предметом и по тем же основаниям.
Материалами дела подтверждено, что согласно договору купли-продажи объекта долевого строительства от 18 июня 2014 года Михайлова Н.В. передала Воронову М.М. сумму в размере 700 000 рублей и 10 февраля 2015 года сумму в размере 100000 рублей. Однако объект договора (квартира) ей передана не была. 12 октября 2016 года Воронов М.М. возвратил денежные средства в размере 650000 рублей, а оставшаяся часть в размере 150000 рублей до настоящего времени не возвращена.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 29 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 10 января 2017 года, было отказано в удовлетворении исковых требований Михайловой Н.В. к Воронову М.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 рублей по договору купли-продажи объекта долевого строительства от 18 июня 2014 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 12 июля 2017 года, было отказано в удовлетворении исковых требований Михайловой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Воронову М.М. о взыскании оплаченных по договору от 18 июня 2014 года денежных средств в размере 150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Прекращая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что настоящий иск подан к тому же ответчику, предмет иска является тем же, основания исковых требований тождественны ранее заявленным исковым требованиям.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Предусмотренное абз.3 ст.220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
Поскольку заявленные истцом требования ранее и по настоящему делу, являются идентичными (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), прекращение производства по делу является правильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, принятое судом определение о прекращении производства по делу, является правильным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для его отмены по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
