Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года №33-10709/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-10709/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Першиной Н.В.,
судей Поповой С.К., Дунюшкиной Н.В.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при секретаре Пищулиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N 2-10166/20 по иску Примеровой Н.И. к ООО "Краснодарское Правовое Агентство" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Краснодарское Правовое Агентство" по доверенности <ФИО>4 на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 10 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Примерова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Краснодарское Правовое Агентство" о защите прав потребителей.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 10 декабря 2020 года исковые требования Примеровой Н.И. удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Краснодарское Правовое Агентство" в пользу Примерова Н.И. сумму по договору в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Краснодарское Правовое Агентство" по доверенности <ФИО>4 просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Ссылаются на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о слушании дела. Ответчик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Примеровой Н.И. по доверенности <ФИО>6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции рассмотрено дело без участия представителя ответчика, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 года N 10-П, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК РФ).
Суд не уведомил надлежащим образом представителя ответчика ООО "Краснодарское Правовое Агентство" о слушании дела и рассмотрел спор в его отсутствие. Вместе с тем, в деле отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании.
При таких обстоятельствах решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 10 декабря 2020 года подлежит отмене.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2021 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 05.09.2019 года между Примеровой Н.И. и ООО "Краснодарское Правовое Агентство" заключен договор на совершение юридических действий, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края по вопросу признания несостоятельным (банкротом).
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет <...> рублей.
Денежные средства по данному договору истица оплатила в полном объеме.
Согласно п. 6.1 договора срок исполнения определен в один год.
В соответствии с вышеуказанным договором 05 сентября 2019 года истицей выдана доверенность ООО "Краснодарское Правовое Агентство" на представление ее интересов в Арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, сторонами определено обязательство ответчика - выполнить юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края по вопросу признания несостоятельным (банкротом).
Как следует из материалов дела, имеется заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом), подписанное истицей, с входящим штампом Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...>; определение Арбитражного суда Краснодарского края о принятии заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) от <Дата ...>; ходатайство о замене арбитражного управляющего, подписанное истицей, с входящим штампом Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...>; ходатайство о приобщении документов к материалам дела, подписанное истицей; решение Арбитражного суда Краснодарского края о признании истицы несостоятельным (банкротом) от <Дата ...>.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что ответчиком исполнены обязательства по договору в полном объеме, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истицы.
Доводы истицы, что подготовку и подачу искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края исполнили иное Общество, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждены материалами дела. Наличие в материалах дела договора, заключенного истицей с ООО "Юридическая компания "Зенит" от <Дата ...>, не свидетельствует о подготовке соответствующего пакета документов в Арбитражный суд Краснодарского края данным обществом, так как решение о признании несостоятельным (банкротом) принято судом <Дата ...>, то есть задолго до заключения указанного договора.
Представленный истицей договор, заключенный между ней и ООО "Юридическая компания "Статус-Юг", также не может быть принят во внимание, так как заключен <Дата ...> и срок его действия определен до <Дата ...>, то есть срок исполнения договора закончился задолго до подачи заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в суд.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 10 декабря 2020 года отменить.
Отказать в удовлетворении исковых требований Примеровой Н.И. к ООО "Краснодарское Правовое Агентство" о защите прав потребителей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар улица Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: Н.В. Першина
Судьи: Н.В. Дунюшкина
С.В. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка