Определение Приморского краевого суда от 24 декабря 2020 года №33-10709/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-10709/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан "Приморье" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Пожарского районного суда Приморского края от 08.09.2020
по частной жалобе конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан "Приморье" на определение Пожарского районного суда Приморского края от 02.11.2020,
установил:
Решением Пожарского районного суда Приморского края от 07.07.2020 было отказано в удовлетворении исковых требований КПКГ "Приморье" к Тадтаевой К.Л., Шрайнер Г.В., Хрущевой Е.Н. о взыскании процентов и пени по договору целевого займа N 706 от 30.12.2014.
С решением суда не согласился истец, его представителем была подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от 08.09.2020 апелляционная жалобы истца была возвращена на основании п.1 ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истцом не были устранены недостатки жалобы.
На указанное определение представителем истца 12.10.2020 посредством электронного документооборота подана частная жалоба с просьбой восстановить срок для обжалования, поскольку определение было получено 23.09.2020 соседом по офису, конкурсный управляющий с 01.09.2020 по 24.09.2020 находился в командировке.
В судебном заседании Тадтаева К.Л. возражала против удовлетворения заявления КПКГ "Приморье" о восстановлении процессуального срока для обжалования определения от 08.09.2020.
Конкурсный управляющий КПКГ "Приморье", Шрайнер Г.В., Хрущева Е.Н. в судебное заседание не явились, суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.
Определением Пожарского районного суда Приморского края от 02.11.2020 в удовлетворении заявления КПКГ "Приморье" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 08.09.2020 отказано.
С определением суда не согласился конкурсный управляющий КПКГ "Приморье", 13.11.2020 им подана частная жалоба на определение от 02.11.2020 с просьбой отменить определение, как незаконное.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.
Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Однако таких обстоятельств по делу не установлено.
Как следует из материалов дела, определение судьи от 08.09.2020 было направлено в адрес истца 09.09.2020 и получено КПКГ "Приморье" 23.09.2020. Последним днем подачи частной жалобы на указанное определение являлось 29.09.2020, частная жалоба подана в электронном виде 12.10.2020.
Поскольку доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска КПКГ "Приморье" процессуального срока, отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований КПКГ "Приморье".
Доводы частной жалобы конкурсного управляющего КПКГ "Приморье", не согласившегося с выводами суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения.
Объективных обстоятельств, препятствующих своевременному оспариванию определения от 08.09.2020, по делу не установлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 6 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
В определении суда верно указано о том, что нахождение конкурсного управляющего в командировке, не может расцениваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спорного вопроса, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Пожарского районного суда Приморского края от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан "Приморье" - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Павлуцкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка