Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 октября 2019 года №33-10709/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 33-10709/2019
Нижний Новгород 10 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.,
судей: Савинова К.А., Шикина А.В.
при секретаре: Морозовой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова К.А.,
дело по апелляционной жалобе Степанова Н.А. на решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 22 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Шувалова М.Н., Шуваловой Т.Ф. к Степанову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛА:
Шувалов М.Н., Шувалова Т.Ф. обратились в суд с иском к Степанову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 19 июля 2017 года ответчиком было совершенно преступление по статье *** УК РФ, в результате которого Шувалову М.Н. и Шуваловой Т.Ф. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей. 05.06.2018 судьей Фрунзенского районного суда г.Владимира был вынесен приговор по делу N1-106/2018, который вступил в законную силу 19.06.2018. Размер материального ущерба от преступления, складывается из стоимости похищенного (или затрат на восстановление поврежденного) имущества, а именно: по Шувалову М.Н. *** рублей, из них: *** рублей денежные средства и *** рублей - алкоголь (бутылка коньяка марки "Hennessey" объемом 0,7л стоимостью *** рублей, бутылка "Бренди" стоимостью *** рублей, бутылка "Мартини" стоимостью *** рублей, бутылка "Виски" стоимостью *** рублей, бутылка "Шампанского" стоимостью *** рублей). По Шуваловой Т.Ф. *** рублей из них: 3 обручальных кольца, одно мужское и 2 женских (кольцо массой 7.4г. оценено в *** руб., женское около 3г. оценено в *** руб., мужское, массой 3-4г. оценено в *** руб.); золотые цепочки (одна массой около 2г оценено в *** руб., вторая около 7г. оценено в *** руб.); подвеска в виде буквы "Т" в круге из обычного и белого золота, массой около 2г. оценено в *** руб.; два золотых крестика (один крест массой около 4г. оценено в *** руб.; второй крест, массой 1г. оценивая в *** руб.); кольцо с бриллиантом, массой 1,8г. сохранилась бирка цена по чеку в 2004 году *** руб.; брошь с бриллиантом массой 4,3г. сохранилась бирка цена по чеку в 2004 году *** руб.; серебряная подвеска с изображением знака зодиака "Овен", массой около 4г. оценено в *** руб.; одно серебряное кольцо в виде обручального, массой около 1,5г. оценено в *** руб.; три серебряных кольца (одно из которых "закрученное" массой около 1,5г. оценено в *** руб., второе "черненая вязь" массой около 1,5г. оценено в *** руб., третье с камнями синего цвета, массой около 2г. оценено в *** руб.); серебряная цепочка массой около 1,5г. оценено в *** руб. Денежные средства *** долларов США и *** евро.
Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет *** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.
На основании изложенного, с учетом заявления об изменении исковых требований истцы просят суд взыскать с ответчика Степанова Н.А. в пользу Шувалова М.Н. в счет возмещения материального ущерба от преступления *** рублей; в пользу Шуваловой Т.Ф. в счет возмещения материального ущерба от преступления *** рублей, а так же *** рублей компенсации морального вреда в пользу каждого.
Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 22 февраля 2019 года исковые требования Шувалова М.Н., Шуваловой Т.Ф. удовлетворены частично.
Со Степанова Н.А. в пользу Шувалова М.Н. в счет возмещения ущерба взыскано *** рублей.
Со Степанова Н.А. в пользу Шуваловой Т.Ф. в счет возмещения ущерба взыскано *** рублей.
со Степанова Н.А. взыскана государственная пошлина в размере *** рублей в доход бюджета Воскресенского муниципального района Нижегородской области.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Степанова Н.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что приговор суда по смыслу заявленных требований не может являться доказательством, причиненного ущерба указанного в обжалуемом решении. Истцы не представили доказательств причиненного им материального ущерба, суммы ущерба значительно завышены и ничем не подтверждены, оценочная стоимость всех перечисленных вещей суду не представлена. Кроме того ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как следует из материалов дела, Степанов Н.А. находится в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области. Из протокола судебного заседания от 22 февраля 2019 года дело было рассмотрено без участия ответчика.
При этом, каких-либо документов, подтверждающих, что на дату рассмотрения дела ответчик был надлежащим образом извещен о дате времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат. Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что на судебной заседание 22.02.2019 года ответчик был извещен 26.02.2019 года (л.д.110), т.е. после судебного заседания и как следствие данная расписка не является доказательством надлежащего извещения.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
Определила:
1. Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
2. Назначить судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда на 01 октября 2019 года в 13 часов 00 минут по адресу: город Нижний Новгород, ул. Студенческая, д.23.
3.Известить о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке лиц участвующих в деле.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка