Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-10708/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Деревнина А.И. к администрации Идринского района Красноярского края, Новоселову С.В. об установлении наличия реестровой ошибки и исключении сведений об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, прекращении права собственности на земельный участок, признании договора аренды недействительным

по частной жалобе представителя Деревнина А.И. Чертыкова М.К.

на определение Идринского районного суда Красноярского края от 28 июня 2021 года, которым в удовлетворении заявления представителя Деревнина А.И. Чертыкова М.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Идринского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2021 года отказано,

УСТАНОВИЛА:

Решением Идринского районного суда Красноярского края от 27.04.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Деревнина А.И. к администрации Идринского района Красноярского края, Новоселову С.В. об установлении реестровой ошибки и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, прекращении права собственности администрации Идринского района Красноярского края на земельный участок, признании недействительным договора аренды.

Не согласившись с указанным решением, представитель Деревнина А.И. Чертыков М.К. обратился в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Деревнина А.И. Чертыков М.К. просит отменить определение, указывая, что мотивированное решение по делу принято судом 30.04.2021, копия решения в адрес истца направлена лишь 13.05.2021, получена 17.05.2021. Получить решение раньше истец не имел возможности ввиду ограничения доступа в суды в связи с распространением коронавирусной инфекции. На судебном заседании истец не присутствовал, с решением ознакомлен не был. Оставшегося после получения мотивированного решения суда времени было недостаточно для подачи жалобы в срок. Апелляционная жалоба подана 08.06.2021 с приложением ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решением Идринского районного суда Красноярского края от 27.04.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Деревнина А.И. к администрации Идринского района Красноярского края, Новоселову С.В. об установлении наличия реестровой ошибки и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, прекращении права собственности за администрацией Идринского района Красноярского края на земельный участок с кадастровым номером N, признании договора аренды от 29.02.2016 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> недействительным.

Согласно протоколу судебного заседания, резолютивная часть указанного решения оглашена 27.04.2021, председательствующим объявлена дата изготовления мотивированного решения - 30.04.2021. В судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, истец Деревнин А.И. участия не принимал, доверил представление своих интересов Чертыкову М.К.

Из текста решения от 27.04.2021 следует, что в окончательной форме оно изготовлено 30.04.2021.

13.05.2021 копия мотивированного решения направлена участвующим в деле лицам.

17.05.2021 Деревнин А.И. и его представитель Чертыков М.К. получили копию решения.

09.06.2021 представитель истца Чертыков М.К. подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. При этом ходатайство о восстановлении срока ничем не мотивировано.

Отказывая представителю истца в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо уважительных причин, которые могли быть препятствием для своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой не имеется.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Из дела видно, что течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось 30.04.2021, окончено - 31.05.2021 (поскольку 30.05.2021 являлось выходным днем).

Апелляционная жалоба сдана заявителем в отделение почтовой связи 09.06.2021, т.е. с пропуском процессуального срока на девять дней.

С момента получения копии мотивированного решения у Деревнина А.И. и его представителя Чертыкова М.К. имелось две недели для подготовки, составления и подачи апелляционной жалобы.

Между тем, в нарушение требований процессуального закона, заявитель апелляционной жалобы не представил в суд доказательства невозможности своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой. В судебное заседание, назначенное на 28.06.2021 для решения вопроса о восстановлении срока, ни истец Деревнин А.И., ни его представитель Чертыков М.К., буду надлежащим образом извещенными, не явились, каких-либо доводов в подтверждение уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не представили.

Доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока отсутствуют и в частной жалобе представителя истца Чертыкова М.К.

Доводы частной жалобы о том, что истец не имел возможности получить копию мотивированного решения ввиду ограничения доступа в суды в связи с распространением коронавирусной инфекции, не имеют правового значения, поскольку копия решения была получена им и его представителем по почте 17.05.2021.

То обстоятельство, что истец не участвовал в судебном заседании 27.04.2021, само по себе не может служить основанием для восстановления срока, так как при оглашении резолютивной части решения присутствовал его представитель.

Не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о нарушении судом положений п. 2 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела не установлено. Из материалов дела следует, что с заявлением об отводе судьи истец и его представитель не обращались.

Кроме того, судом при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы был поставлен на обсуждение сторон вопрос о возможных отводах и самоотводах в связи с тем, что близкий родственник председательствующего по делу состоит в трудовых правоотношениях с администрацией Идринского района. Однако участвующим в деле лицами отводов заявлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ни при подаче апелляционной жалобы, ни при подаче частной жалобы, стороной истца не представлено доказательств невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными не являются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в полном объеме определилобстоятельства, имеющие для этого значение, правильно применил нормы процессуального права и принял законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Идринского районного суда Красноярского края от 28 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Деревнина А.И. Чертыкова М.К. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка