Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 января 2020 года №33-10708/2019, 33-474/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-474/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Перовой Т.А., Смородиновой Н.С.,
при секретаре Смогуновой Е.А.,
с участием прокурора Голопузовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косяна А.Г. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 23", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения представителя ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области Бережновой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Косян А.Г. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области о компенсации морального вреда, причиненного сотрудниками ИК-23 УФСИН России по Саратовской области в результате превышения должностных полномочий. Истцу была причинена физическая боль, унижены его честь и достоинство.
Косян А.Г. просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 октября 2019 с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Косяна А.Г. взыскано в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб.
В апелляционной жалобе ФСИН России поставлен вопрос об отмене решения суда в полном объеме и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, как постановленного с нарушением норм материального права, поскольку как считает заявитель, истцом пропущен срок исковой давности, размер компенсации является завышенным.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Косян А.Г. находится в местах лишения свободы, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 августа 2017 года Т.К.В., Б.М.В., Б.В.В., К.Е.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а", ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).
В силу положений пункта 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Определяя сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, обстоятельств дела, степени вины нарушителей, выразившихся в необоснованном применении к Косяну А.Г. физической силы и причинении физической боли, унижении чести и достоинства. Оснований для снижения размера взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.
В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, признается несостоятельным.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такого характера нарушения были допущены судом.
При установлении лица, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда, суду первой инстанции следовало учитывать разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", где указано, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неверно возложил обязанность выплатить компенсацию морального вреда на ФСИН России за счет казны Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) приходит к выводу об изменении (ст. 328 ГПК РФ) решения суда первой инстанции в части определения порядка взыскания денежных средств, с указанием на взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Косяна А.Г. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 октября 2019 года изменить в части порядка взыскания денежных средств с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу Косяна А.Г..
Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Косяна А.Г. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка