Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10707/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-10707/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Крайневой Н.А.,
судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре: Казаковой Д.С.,
с участием Шумковой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района"
на заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгород от 30 мая 2019 года по иску Шумковой А.М. к Гаврилову М. Д., ОАО "ДК Нижегородского района" об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛА:
Истец Шумкова А.М. обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО "ДК Нижегородского района", Гаврилову М.Д. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> на праве совместной собственности с Гавриловым М.Д.
ОАО "ДК Нижегородского района" осуществляет управление указанным домом и производит сбор платы с населения за предоставление жилищно-коммунальных услуг. Лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя Гаврилова М.Д., по оплате коммунальных платежей имеется задолженность, в том числе пени по взносам за капитальный ремонт. Соглашение между собственниками об оплате за содержание квартиры не достигнуто.
Шумкова А.М. просила суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья в квартире <адрес> между собственниками в зависимости от доли в праве совместной собственности и факта проживания по указанному адресу, обязать ОАО "ДК Нижегородского района" заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире с Шумковой А.И. и Гавриловым М.Д. и выдавать им отдельные платежные документы (л.д. 2-4).
В ходе судебного разбирательства Шумкова А.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица ОАО "Нижегородский водоканал" С.Е.Ю. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица АО "Теплоэнерго" в судебное заседание не явился.
Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгород от 30 мая 2019 года постановлено:
Установить порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги квартиры <адрес> следующим образом: Шумкова А. М. - ? доли, Гаврилов М. Д. ? доли.
Возложить на ОАО "ДК Нижегородского района" обязанность заключить с Шумковой А.М., Гавриловым М. Д. соответствующее соглашение и выдать им отдельные платежные документы на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг.
В остальной части исковые требования Шумковой А.М. оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ОАО "ДК Нижегородского района" просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель указал, что квартира адресу: <адрес> принадлежит истцу и ответчику Гаврилову М.Д. на праве совместной собственности, выделенных долей за собственниками не закреплено, размер долей в соответствии с правилами семейного законодательства РФ не определен. Кроме того, электрическая энергия и газ поставляются на основании прямых договоров заключенных поставщиками с абонентами, поэтому в части данных услуг исковые требования истца не подлежали удовлетворению. Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Нижегородской области является ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", а поставщиком газа - АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", в связи с изменением порядка оплаты напрямую затрагиваются интересы данных организаций, которые к участию в деле судом не привлекались. Основанием для ведения лицевого счета является договор на управление многоквартирным домом, который не заключается с каждым проживающим в жилом помещении.
В суде апелляционной инстанции Шумкова А.М. просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Шумкову А.М. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шумкова А.М. и Гаврилов М.Д. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, квартира принадлежит указанным лицам на праве совместной собственности, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 11 июня 2013 года на основании договора купли - продажи квартиры от 06.06.2013г. (л.д. 6,23-25).
Брак между Шумковой А.М. и Гавриловым М.Д. прекращен 28.06.2017 г. (д.д. 7). ОАО "ДК Нижегородского района" осуществляет управление указанным домом, в жилом помещении лица, зарегистрированные по месту жительства, отсутствуют (л.д. 8-9).
Лицевой счет N в отношении в отношении указанной квартиры открыт на имя Гаврилова М.Д.
Согласно данным указанного лицевого счета, имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 91570 рублей 95 копеек на ноябрь 2018 г., по оплате взносов на капитальный ремонт имеется в сумме 6646 рублей 50 копеек.
Разрешая спор по существу заявленных исковых требований, суд первой инстанции, основываясь на правильном применении положений ст. ст. 30, 153 ч.2, 154 ч.2, 155 ч.1, 158 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", с учетом установленных обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из того, с момента приобретения собственник несет бремя содержания жилого помещения и обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленный срок, размер долей участников общей собственности по общему правилу является равным, поэтому размер участия собственников указанного жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должен быть определен равным. Определение порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья с учетом факта проживания в квартире не соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы заявителя апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно пункту 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Тем самым законодатель предусматривает определение размера долей участников общей собственности на имущество в судебном порядке.
Исковые требования Шумковой А.М. об определении ее участия с учетом ее доли в общем имуществе по существу сводились к определению размера ее доли в праве совместной собственности на общее жилое помещение, в связи с чем суд обоснованно применил нормы, регламентирующие определение долей в общем имуществе супругов и с учетом определенной доли установил размер участия истца и Гаврилова М.Д. в расходах по содержанию указанного жилого помещения равным для каждого из собственников.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие правовых оснований для заключения договора управления многоквартирным домом с каждым проживающим в жилом помещении, судебная коллегия отклоняет, поскольку обязанность по заключению с истцом самостоятельного соглашения с управляющей организацией обосновано судом первой инстанции не фактом проживания истца в жилом помещении, а наличием у нее права собственности на жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении ряда коммунальных услуг собственникам помещений дома N ? по <адрес> непосредственно поставщиками коммунальных услуг не свидетельствует о неправильном разрешении спора между сторонами, поскольку решением суда не конкретизированы коммунальные услуги, оплату за которые истцу должно выставлять ОАО "ДК Нижегородского района", тем самым решение суда не затрагивает права данных поставщиков, поэтому предусмотренные ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их привлечения к участию в деле отсутствовали.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилзначимые по делу обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгород от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
