Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-10706/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-10706/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Житниковой О.В.,
судей Акининой О.А., Хаировой А.Х.,
при секретаре Середкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости "Паруса" к Кожемякину Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 4 марта 2020 года постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Паруса" удовлетворить частично.
Взыскать с Кожемякина Д.В. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Паруса" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 44 038 рублей 96 копеек, пени в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 351 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 106 рублей, а всего 56495 (пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто пять) рублей 96 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
В соответствии с определением от 23.07.2020 судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика Кожемякина Д.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2020 года решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 4 марта 2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Паруса" к Кожемякину Д.В. удовлетворены частично. Взысканы с Кожемякина Д.В. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Паруса" пени в размере 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Определением от 24.08.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного апелляционного определения.
В заседании судебной коллегии представитель Товарищества собственников недвижимости "Паруса" Марчук А.Ю. просила вынести по делу дополнительное апелляционное определение, в связи с неразрешением в апелляционном определении вопроса о распределении по делу судебных расходов.
В соответствии со 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения.
Как видно из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2020 года, при отмене решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 4 марта 2020 года и частичном удовлетворении заявленных Товариществом собственников недвижимости "Паруса" исковых требований не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 3 статьи 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Как следует из материалов дела, Товарищество собственников недвижимости "Паруса" в исковом заявлении просило взыскать с ответчика Кожемякина Д.В. задолженность в сумме 71701,07 рубль, судебные расходы в размере 14457 рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в сумме 106 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 351 рубль.
Судом апелляционной инстанции с Кожемякина Д.В. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Паруса" взысканы пени в размере 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Таким образом, заявленные истцом требования удовлетворены на 7%.
Несение истцом при рассмотрении дела расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовых расходов в сумме 106 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 351 рубль, подтверждается материалами дела.
Соответственно, с Кожемякина Д.В. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Паруса" подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, в размере 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 7 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 163 руб. 94 коп.
Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Вынести дополнительное апелляционное определение по гражданскому делу по апелляционной жалобе Кожемякина Д.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 4 марта 2020 года.
Взыскать с Кожемякина Д.В. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Паруса" расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 7 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 163 руб. 94 коп.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка