Определение Волгоградского областного суда от 15 октября 2020 года №33-10705/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-10705/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Фоминой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-420/2019 по иску прокурора Палласовского района Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному образовательному учреждению "Средняя школа N 14" г. Палласовки Волгоградской области о понуждении к исполнению требований федерального законодательства о противодействии терроризму
по частной жалобе ответчика муниципального казенного образовательного учреждения "Средняя школа N 14" г. Палласовки Волгоградской области
на определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2020 года, которым в удовлетворении заявления муниципального казенного образовательного учреждения "Средняя школа N 14" г. Палласовки Волгоградской области об отсрочке исполнения решения по гражданскому делу N 2 - 420/2019 отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поповой Е.В., суд
установил:
решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2019 г. удовлетворен иск прокурора Палласовского района Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному образовательному учреждению "Средняя школа N 14" г. Палласовки Волгоградской области о понуждении к исполнению требований федерального законодательства о противодействии терроризму.
Муниципальное казенное образовательное учреждение "Средняя школа N 14" г. Палласовки Волгоградской области обязано в течение одного года с даты вступления решения в законную силу оборудовать объект (территорию) системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации; обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
С Муниципального казенного образовательного учреждения "Средняя школа N 14" г. Палласовки Волгоградской области взыскана государственная пошлина в доход бюджета Палласовского муниципального района в размере 300 рублей.
17 сентября 2019 г. решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2019 г. вступило в законную силу.
17 августа 2020 г. муниципальное казенное образовательное учреждение "Средняя школа N 14" г. Палласовки Волгоградской области обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Палласовского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2019 г. в связи с отсутствием финансирования на выполнение требований федерального законодательства о противодействии терроризму в текущем году.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением судьи первой инстанции, муниципальное казенное образовательное учреждение "Средняя школа N 14" г. Палласовки Волгоградской области обратилось с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого определения, просит его отменить, заявление удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить, действительно, исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу.
Из разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, учредителем муниципального казенного образовательного учреждения "Средняя школа N 14" г. Палласовки Волгоградской области является комитет по образованию Администрации Палласовского муниципального района.
Муниципальное казенное образовательное учреждение "Средняя школа N 14" г. Палласовки Волгоградской области обращалось в комитет по образованию Администрации Палласовского муниципального района для финансирования мероприятий, выполнение которых необходимо для исполнения решения суда.
Указанные обстоятельства подтверждаются письмами от 17 января 2020 г. N 9, от 25 февраля 2020 г. N 37, 15 мая 2020 г. N 35 и от 19 июня 2020 г. N 88.
На основании обращений муниципального казенного образовательного учреждения "Средняя школа N 14" г. Палласовки Волгоградской области комитет по образованию Администрации Палласовского муниципального района обращался к главе Палласовского муниципального района о выделении денежных средств для исполнения решения суда (письмо от 14 ноября 2019 г. N 802 и от 13 мая 2020 г. N 280).
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку приведенные заявителем обстоятельства основанием для неисполнения решения суда не являются, и не свидетельствует об исключительном характере препятствий, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить решение суда, в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Приведенные заявителем доводы об отсутствии финансирования не могут служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку не являются исключительными обстоятельствами, делающими невозможным исполнение решения суда.
Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2019 г. был установлен срок его исполнения - в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу.
Представленные должником обращения в отдел по образованию администрации Палласовского района Волгоградской области о выделении финансирования мероприятий, впервые направлены в январе 2020 года, что свидетельствует о том, что должник не принимал должных мер к исполнению решения суда в течение пяти месяцев с момента его вступления в законную силу.
Доказательств, свидетельствующих о том, что должником были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда, не представлено.
Учитывая, что при принятии решения судом должнику был предоставлен срок для исполнения решения суда в течение одного года, при этом должник просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на один год, суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление заявителю столь длительной отсрочки исполнения решения суда повлечет затягивание его реального исполнения, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления, нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц (в том числе несовершеннолетних учащихся, работников образовательного учреждения), не отвечает принципам и задачам судопроизводства.
Таким образом, указанные должником обстоятельства в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не носят исключительного характера, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к исполнению решения суда.
Доводы жалобы в целом повторяют обстоятельства, указанные в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Таким образом, с учетом положений ст.ст. 203, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что убедительных и достаточных доказательств наличия обстоятельств препятствующих исполнению решения суда не представлено, исходя из баланса интересов сторон, конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу муниципального казенного образовательного учреждения "Средняя школа N 14" г. Палласовки Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка