Определение Саратовского областного суда от 15 января 2020 года №33-10705/2019, 33-471/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-471/2020
Судья Саратовского областного суда Паршина С.В., рассмотрев гражданское дело по иску Пуховского В.А. к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание, по встречному иску администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области к Пуховскому В.А., Магалясу О.И. о признании сделки недействительной по частной жалобе Пуховского В.А. на определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Пуховского В.А. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 июля 2018 года,
установил:
Пуховский В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2008 года <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2008 года конкурсным управляющим утвержден Магаляс О.И. <дата> между ним и <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего был заключен договор купли-продажи здания почты площадью 100 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу. Поскольку у прежнего правообладателя зарегистрированного права собственности на указанное имущество не имелось, в государственной регистрации права собственности истцу отказано, в связи с чем он просил в судебном порядке признать за ним право собственности на здание почты с датой наступления права - <дата>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрировать за ним право собственности на имущество.
Администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Пуховскому В.А., Магалясу О.И. о признании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Магаляса О.И. и Пуховским В.А., недействительным. В обоснование требований указано, что на момент заключения договора у продавца отсутствовало право собственности на спорное недвижимое имущество и, соответственно, право распоряжения данным имуществом. Полагает, что конкурсный управляющий при отсутствии зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на недвижимое имущество, реализовал его с нарушением закона и злоупотребил правом при заключении договора купли-продажи.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от
25 июля 2018 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Магаляса О.И. и Пуховским В.А., о продаже недвижимого имущества - здания почты, общей площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>.
Пуховский В.А. и Магаляс О.И. не согласились с решением суда, подали апелляционные жалобы, в которых просили решении отменить.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2019 года решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Пуховского В.А., Магаляса О.И. - без удовлетворения.
<дата> Пуховский В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2019 года. В обоснование доводов заявления указал, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине, поскольку первоначально с кассационной жалобой он обратился в установленный законом шестимесячный срок, и на момент окончания данного срока кассационная жалоба находилась на рассмотрении в Саратовском областном суде. Возвращение жалобы имело место после истечения срока на обжалование. Таким образом, Пуховский В.А. был лишен возможности исправить недостатки и повторно обратиться с кассационной жалобой до истечения срока на кассационное обжалование, что свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование.
Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства Пуховского В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2019 года отказано.
Пуховский В.А. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок. Автор жалобы считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела. В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы указывает на то, что копия апелляционного определения Саратовского областного суда о возврате кассационной жалобы получена им лишь <дата>, то есть по истечении шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы, в связи с чем заявитель был лишен возможности совершения дальнейших процессуальных действий в установленный законом срок, не смог реализовать свои права на судебную защиту в суде кассационной инстанции.
Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для его отмены в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения процессуальных действий), вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с частью 2 указанной статьи судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Частью 4 статьи 112 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 260-ФЗ, действовавшей на момент обращения Пуховского В.А. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и рассмотрения его судом первой инстанции, было предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376, частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в части 4 статьи 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 ГПК РФ.
Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока
Из материалов дела следует, что решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 июля 2018 года в удовлетворении первоначальных исковых требований Пуховского В.А. о признании права собственности на нежилое здание отказано, встречные исковые требования администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании недействительным договора купли-продажи от 23 ноября 2015 года удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2019 года решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 июля 2018 года оставлено без изменения.
<дата>, то есть в пределах предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячного срока подачи кассационной жалобы, Пуховским В.А. в президиум Саратовского областного суда была направлена кассационная жалоба на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2019 года.
Определением судьи Саратовского областного суда от 18 июля 2019 года указанная кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением требований п. 3 ч. 1 и ч. 6 ст. 378 ГПК РФ (не указаны в кассационной жалобе другие лица, участвующие в деле, их места жительства или места нахождения, не приложены для них копии кассационной жалобы).
Пуховским В.А. копия определения судьи Саратовского областного суда от 18 июля 2019 года была получена 29 июля 2019 года по почте (т. 2 л.д. 139).
<дата> Пуховский В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы (т. 2 л.д. 165).
Таким образом, на момент вынесения судьей Саратовского областного суда определения от 18 июля 2019 года и получения 29 июля 2019 года Пуховским В.А. копии этого определения предусмотренный законом шестимесячный срок подачи кассационной жалобы истек, что исключало для Пуховского В.А. возможность совершения дальнейших процессуальных действий, направленных на исправление указанных в определении судьи недостатков, и повторного обращения в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2019 года, то есть препятствовало реализации права на судебную защиту в суде кассационной инстанции.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Пуховского В.А. уважительных причин пропуска установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срока для повторного обращения в президиум Саратовского областного суда после исправления недостатков кассационной жалобы.
Учитывая предоставленные суду апелляционной инстанции полномочия при рассмотрении частной жалобы, изложенные в ст. 334 ГПК РФ, судья считает необходимым отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 августа 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Пуховскому В.А. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2019 года.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка