Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-10704/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-10704/2020
Резолютивная часть
Санкт-Петербург 11 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Вологдиной Т.И.,
судей Сопраньковой Т.Г., Игнатьевой О.С.
при помощнике судьи Комарове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цомаевой Вероники Аслановны и Цомаевой Аминат Аслановны на решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года по гражданскому делу N 22751/2019 по иску Ефименко Наталии Анатольевны к Цомаевой Веронике Аслановне, Цомаевой Аминат Аслановне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Ефименко Н.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Цомаевой Веронике Аслановне, Цомаевой Аминат Аслановне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 949 278 руб. 69 коп.
В обоснование требований истец которого указывала, что 29.04.2016 между Цомаевым Асланом Ивановичем и ПАО "СКБ-банк" был заключен кредитный договор N 80314942454, по которому Цомаевым А.И. были получены кредитные средства в размере 2 054 900 руб., сроком до 22.04.2021, с уплатой процентов в размере 22 % годовых.
Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил, заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
13 июля 2017 года между Ефименко Натальей Анатольевной и ПАО "СКБ-банк" был заключен договор уступки требования (цессии) N 80315487171, согласно которому ПАО "СКБ-банк" уступил Истцу право требования с Цомаева Аслана Ивановича задолженности по указанному кредитному договору в размере 2 599 038 руб. 25 коп.
02 декабря 2017 года Цомаев Аслан Иванович умер.
После смерти Цомаева Аслана Ивановича его наследники Цомаева Вероника Аслановна, Цомаева Аминат Аслановна, Цомаев Тамерлан Асланович приняли наследство - Цомаева А.А. в размере ? доли наследственного имущества, Цомаева В.А. в размере ? доли. Истец полагала, что размер наследства позволяет требовать взыскания задолженности с наследников, принявших наследство. При этом по утверждению истца ею заявлена ко взысканию сумма, составляющая ? части долга в размере 1 949 278 руб. 69 коп.
Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года исковые требования удовлетворены: с Цомаевой Аминат Аслановны, Цомаевой Вероники Аслановны в пользу Ефименко Наталии Анатольевны солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 949 278 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины 17 946 руб. 40 коп., а всего 1 967 225 руб. 09 коп.
Ответчики в апелляционной жалобе просят решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.
Как установлено судом следует из материалов дела, 29.04.2016 между Цомаевым Асланом Ивановичем и ПАО "СКБ-банк" был заключен кредитный договор N 80314942454, по которому Цомаевым А.И. были получены кредитные средства в размере 2 054 900 руб., сроком до 22.04.2021, с уплатой процентов в размере 22 % годовых.
Заемщик был ознакомлен с условиями договора и графиком платежей (л.д. 17,18).
В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, поступившей по запросу суда (л.д. 139).
13 июля 2017 года между Ефименко Натальей Анатольевной и ПАО "СКБ-банк" был заключен договор уступки требования (цессии) N 80315487171, согласно которому ПАО "СКБ-банк" уступил Истцу право требования с Цомаева Аслана Иванович задолженности по указанному кредитному договору в размере 2 599 038 руб. 25 коп (л.д. 19-21, 64-66). Истец произвела оплату по договору цессии в установленном договором размере 2 054 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2017 (л.д. 42).
Согласно свидетельству о смерти 02 декабря 2017 года Цомаев Аслан Иванович умер (л.д. 55).
Согласно представленной истцом почтовой квитанции и копии материалов наследственного дела, в адрес нотариуса Остапенко Е.К. было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 23,24, 62,63).
Согласно заявлению из материалов наследственного дела, поступившего по запросу суда от нотариуса Остапенко Е.К., наследники Цомаев Т.А. и Цомаева А.А. приняли наследство после умершего отца - Цомаева А.А. в размере ? доли наследственного имущества, Цомаева В.А. в размере ? доли (л.д. 89-97).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу части 1 статьи 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил приведенные выше нормы материального права и пришел к выводу о том, что истец, к которому перешли права кредитора по кредитному договору N 80314942454 от 29.04. 2016 вправе требовать солидарного погашения задолженности с наследников Цомаева Аслана Ивановича, принявших наследство, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.
Размер задолженности подтверждается приложению к договору уступки прав требования (л.д. 139), выпиской по счету Цомаева А.И. (л.д. 142).
Ответчики возражений относительно расчета не представили, собственный расчет не произвели и не опровергли довода истца о том, что ею с учетом наследственных прав и обязанностей несовершеннолетнего наследника Цомаева Т.А. предъявлено требование о взыскании ? части от общей суммы задолженности, уступленной по договору цессии.
Размер истребованной кредитором задолженности Цомаева А.И. не превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, что подтверждается имеющимися в материалах наследственного дела доказательствами состава и стоимости наследственного имущества (л.д 56, 67-78,89-121).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения иска в полном объеме.
При этом суд признал доводы ответчиков относительно отсутствия обязанности платить новому кредитору, а также страхования риска смерти заемщика несостоятельными.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, исполнение обязательств наследниками заемщика предыдущему кредитору, не подтверждено доказательствами.
В материалах наследственного дела имеется поступившее в адрес нотариуса уведомление нового кредитора о заключении договора уступки прав требования по договору (л.д. 63,64), таким образом, истец надлежащим образом уведомил ответчиков о перемене лиц в обязательстве.
Доказательства наличия договора страхования, заключенного Цомаевым А.И. в пользу кредитора по кредитному обязательству, в рамках которого смерть Цомаева А.И. являлась б страховым случаем и влекла погашение задолженности по кредитному договору N 80314942454, ответчиками не представлено.
Согласно ответу ПАО СКБ-Банк на запрос суда, задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. 144), доказательств погашения долга стороной ответчиков не представлено. На наличие договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения кредитного договора, ПАО СКБ-Банк не ссылался, сведений о передаче истцу соответствующего права требования, договор цессии не содержит.
При этом, действующее законодательство не возлагает ни на заемщика, ни на кредитора обязанности страхования жизни заемщика при заключении кредитного договора на потребительские нужды. Более того, понуждение заемщика к заключению такого договора является нарушением прав потребителя.
При таком положении оснований, предусмотренных частью 2 статьи 57 ГПК РФ, для удовлетворения ходатайства ответчиков о направлении запросов в страховые компании с целью проверки факта заключения договора страхования жизни Цомаева А.И. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.
Довод апелляционной жалобы о том, что при оплате договора уступки права требования истцом были использованы денежные средства, принадлежащие Цомаеву А.И., судебная коллегия также отклоняет, как недоказанные.
То обстоятельство, что истица и Цомаев А.И., не состоящие в браке, имеют общего несовершеннолетнего ребенка, рождения 21.03. 2013 года само по себе не дает оснований для указанных выводов, равно как и для оснований считать внесенные истицей по договору уступки права требования денежные средства общим имуществом истицы и Цомаева А.И.
Сам Цомаев А.И. при жизни договор уступки права требования не оспаривал.
При этом ответчиками не опровергнуты утверждения истца о том, что часть долговых обязательств, выпадающая на долю несовершеннолетнего Цомаева Т.А., ко взысканию в рамках настоящего дела не заявлена.
Вместе с тем, при несогласии с данным утверждением ответчики не лишены права предъявления требований, вытекающий из положений части 2 статьи 325 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения вынесенного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ( без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
