Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-10702/2021

город Екатеринбург 28.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Фефеловой З.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Сапоговой Л.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 09.04.2021.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения ответчика Сапоговой Л.Э., её представителя Ерошевич Е.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 09.04.2021 удовлетворен иск публичного акционерного общества "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк") к Сапоговой Л.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, с Сапоговой Л.Э. в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 22.08.2016 за период с 22.03.2018 по 03.11.2020 в размере 100925 руб. 14 коп., в том числе основной долг в размере 64062 руб. 89 коп., проценты в размере 36862 руб. 25 коп., с Сапоговой Л.Э. в пользу ПАО "Сбербанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3218 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Сапогова Л.Э. просит решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 09.04.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ПАО "Сбербанк" в удовлетворении иска. Продолжает настаивать на доводах, которые, по её мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ПАО "Сбербанк", и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни", извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 22.06.2021 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2016 между заемщиком Сапоговым А.Н. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщик Сапогов А.Н. получил кредит в размере 110630 руб. на срок 36 месяцев под 21,35 % годовых (заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита).

22.02.2018 заемщик Сапогов А.Н. умер. После смерти Сапогова А.Н. нотариусом города Екатеринбурга заведено 25.06.2018 наследственное дело N, окончено наследственное дело 10.09.2018.

В предусмотренный законом срок наследство наследодателя Сапогова А.Н. приняла Сапогова Л.Э. (супруга наследодателя), другие наследники наследодателя Сапогова А.Н.(сын Сапогов Д.А., дочь Кокорева В.А. и мать Сапогова З.С.) отказались от причитающихся им долей по любым основаниям в наследственном имуществе Сапогова А.Н., умершего 22.02.2018, в пользу супруги наследодателя Сапоговой Л.Э.

Нотариусом города Екатеринбурга наследнику Саповогой Л.Э. 10.09.2018 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследником указанного в свидетельствах имущества Сапогова А.Н., умершего 22.02.2018, является Сапогова Л.Э. (супруга), наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадь земельного участка 589 кв.м. (кадастровая стоимость земельного участка на день смерти наследодателя 528627 руб. 50 коп.); 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка на день смерти наследодателя 1718423 руб. 06 коп.); автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак (стоимость автомобиля на момент смерти наследодателя 429590 руб.).

По состоянию на 03.11.2020 задолженность по кредитному договору N от 22.08.2016 составила 100925 руб. 14 коп., из которых 64062 руб. 89 коп. - просроченный основной долг, 36862 руб. 25 коп. - просроченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что заемщик Сапогов А.Н. был застрахован в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Р002456320 от 22.08.2016). Сапогов А.Н., подписав заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Р002456320 от 22.08.2016, выразил согласие быть застрахованным с ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни", заключить в отношении него договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. 22.08.2016 Сапогов А.Н. перечислил плату за подключение к программе страхования (кредитный договор N от 22.08.2016) в размере 6604 руб. 61 коп. Согласно пункту 4 заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Р002456320 от 22.08.2016, подписанного застрахованным лицом Сапоговым А.Н., выгодоприобретателями являются ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО "Сбербанк России", в остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). Задолженность по кредитному договору N 40040187 от 22.08.2016 по состоянию на 22.02.2018 составила 64062 руб. 89 коп.

16.03.2018 наследник наследодателя Сапогова А.Н. - Сапогова Л.Э. обратилась в ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни", сообщив о смерти заемщика Сапогова А.Н., представила в ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" пакет документов для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате.

22.03.2018 ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" истребовало от Сапоговой Л.Э. ряд документов для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате.

17.03.2021 ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" направило в адрес Сапоговой Л.Э. уведомление об отказе произведения страховой выплаты, с указанием того обстоятельства, что заявленное событие (смерть Сапогова А.Н.) нельзя признать страховым случаем.

Пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат перечень обстоятельств, которые освобождают страховщика от выплаты страхового возмещения при наступившем страховом случае.

Согласно пункту 1 заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Р002456320 от 22.08.2016 (подписано заемщиком Сапоговым А.Н.), а также согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование с 21.03.2016, страховыми случаями являются (стандартное покрытие) - смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой и 2-ой группы. При этом согласно пункту 1.2 заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Р002456320 от 22.08.2016 (подписано заемщиком Сапоговым А.Н.), а также согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование с 21.03.2016), если застрахованное лицо на дату заполнения заявления на страхование страдает (а также проходило лечение в течение последних 5 (пяти) лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), то договор страхования в отношении него считается заключенным в страховом покрытии: только в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

Из представленных в материалы настоящего гражданского дела медицинских документов следует, что до даты заполнения заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 22.08.2016 (подписано заемщиком Сапоговым А.Н.), а именно 11.11.2014 Сапогову А.Н. был установлен диагноз: ИБС ИМ (инфаркт миокарда) с зубцом Q, данный факт подтверждается выпиской из амбулаторной карты стационарного больного Сапогова А.Н., выданной ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ". Следовательно, договор страхования в отношении Сапогова А.Н. заключен только на случай смерти застрахованного лица Сапогова А.Н. в результате несчастного случая. Согласно справке о смерти N 268 от 05.04.2018 причина смерти наследодателя Сапогова А.Н. -злокачественное новообразование печени неуточненное (то есть смерть наступила не в результате несчастного случая. В связи с указанным, руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно не признал смерть Сапогова А.Н. страховым случаем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1,2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Действие кредитного договора N 40040187 от 22.08.2016 не прекратилось со смертью заемщика Сапогова А.Н., начисление договорных процентов после смерти заемщика производилось кредитором обоснованно (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследник наследодателя Сапогова А.Н. - Сапогова Л.Э., принявшая наследство наследодателя Сапогова Л.Э., отвечает по долгам наследодателя Сапогова А.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Размер перешедшего к Сапоговой Л.Э. наследственного имущества наследодателя Сапогова А.Н. (1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Свердловская область, Березовский городской округ, город Березовский, улица Щорса,65, стоимость автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак В 466 ХЕ 196) превышает размер задолженности по кредитному договору N от 22.08.2016 (110925 руб. 14 коп.).

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО "Сбербанк России" к Сапоговой Л.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Данный вывод подробно мотивирован, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии, по мнению апеллянта, оснований для удовлетворения иска, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании автором жалобы норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни", ни ПАО "Сбербанк России" не известили ответчика Сапогову Л.Э. об отказе в произведении страховой выплаты и погашении кредитной задолженности (отказ, как указывает автор жалобы, последовал только в марте 2021, когда дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Сапоговой Л.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору уже находилось в производстве суда), не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции. В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сапогова Л.Э. (если полагает, что её права нарушены) вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав или законных интересов.

Добросовестность участников гражданских отношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при осуществлении гражданских прав, предполагается (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом презумпции разумности действий участников гражданского оборота у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о недобросовестном осуществлении истцом ПАО "Сбербанк России", а также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" гражданских прав (злоупотреблении правом).

Решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 09.04.2021 постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 09.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Р.В. Кучерова

З.С. Фефелова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка