Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 33-10702/2021

08 июля 2021 года г. Уфа

председательствующего Демяненко О.В.,

судей: Валиуллина И.И.,

Галяутдиновой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Атналиным В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», ООО «ГОЛДТРЕВЕЛ УФА» о защите прав потребителя, возврате денежных средств за путевку, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "Оператор выгодных туров САНМАР" о защите прав потребителя, возврате денежных средств за путевку, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Истица в уточненном исковом заявлении просила суд в связи с аннулированием тура взыскать солидарно с ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" и ООО "Оператор выгодных туров САНМАР" в пользу истца стоимость туристического продукта в размере 140 600 рублей, неустойку в размере 236 208 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а с ООО "ГОЛДТРЕВЕЛ УФА" взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 10 592, 76 рубля.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования указывая, что в соответствии с п. 2.1.2 договора N... ООО "ГОЛДТРЕВЕЛ УФА" (поверенный) обязан своевременно и в полном объеме довести информацию до доверителя о турпродукте, туроператоре и его реквизитах, о его финансовом обеспечении, иную существенную информацию, в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к данному виду договора о реализации туристского продукта, заключаемому туроператором (либо турагентом) с туристом. В данной ситуации поверенный вышел за рамки поручения доверителя, заключил договор с иным лицом не указанным в качестве туроператора в договоре N 198, затем долгое время скрывал эту информацию, не предоставлял подтверждающие заключение договор о реализации туристского продукта документы, тем самым нанес убытки интересам истца. Суд в своем решении не дал оценку действиям ООО "ГОЛДТРЕВЕЛ УФА" в качестве лица, который должен был действовать по поручению доверителя и в его интересах, тем самым освободил его от ответственности. Суд отказал в удовлетворении иска в силу Постановления Правительства РФ N 1071, без учета пп. 3, 4, 7 Положения и, несмотря на то, что отказ от тура последовал 20 марта 2020 года до начала тура и до введения ограничительных мер по выезду из РФ (т. 1, л.д. 204-209).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя.

В соответствии со статьей 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статьи 14 указанного Закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Аналогичная норма закреплена и в статье 10 Закона "Об основах туристской деятельности", согласно которой каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (абзац 17).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 20 февраля 2020 года между истцом (доверитель) и ООО "ГОЛДТРЕВЕЛ УФА" (поверенный) заключен договор N 198, по условиям которого поверенный обязуется от своего имени, но за счет и по поручению доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты / туристские услуги туроператора, договора о реализации туристского продукта / туристских услуг, перечень которых указан доверителем в бланке заказа (Приложение N 1 к настоящему договору). Стоимость заказываемого туристского продукта и (или) туруслуг указывается доверителем в бланке заказа. Сервисный сбор (вознаграждение) поверенного за оказание услуг по настоящему договору составляет 0 рублей.

Согласно Приложению N 1- Бланк заказа, истцом был приобретен туристский продукт- турпутевка в Турцию: дата вылета 2 мая 2020 года Уфа- Анталия, отель Adora GOLF RESORT BELEK 5*, на 9 ночей/10 дней, на 4- туристов (ФИО1, ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9), цена тура за день бронирования 133 454, 41 рубля.

В день бронирования путевки и заключения договора поручения 20 февраля 2020 года истцом внесена сумма в размере 70 000 рублей, за тем 3 марта 2020 года - 10 000 рублей, 9 марта 2020 года- остаток 65 553 рубля, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 198 от 20 февраля, 3 и 9 марта 2020 года соответственно.

В соответствии с Приложением N 2 к договору- Информация о туроператоре- туроператором является ООО "Оператор выгодных туров САНМАР".

Из агентского договора 2019 (договор присоединения), заключенного между ООО "Оператор выгодных туров САНМАР" и ООО "ГОЛДТРЕВЕЛ УФА", следует, что ООО "Оператор выгодных туров САНМАР" - это уполномоченный агент туроператора, действует за счет и по поручению туроператора.

Заявка истца на тур подтверждена ООО "Оператор выгодных туров САНМАР" 20 февраля 2020 года.

На счет ООО "Оператор выгодных туров САНМАР" в оплату заявки истца перечислено: 25 февраля 2020 года- 1 000 рублей (кассовый чек N 686), 6 900 рублей (кассовый чек N 684), 15 000 рублей (кассовый чек N 681), 15 000 рублей (кассовый чек N 683), 15 000 рублей (кассовый чек N 676), 15 000 рублей (кассовый чек N 679), 4 марта 2020 года - 10 000 рублей (кассовый чек N 880), 10 марта 2020 года- 5 500 рублей (кассовый чек N 1998), 15 000 рублей (кассовый чек N 1457), 15 000 рублей (кассовый чек N 1459), 15 000 рублей (кассовый чек N 1460), 15 000 рублей (кассовый чек N 1458).

В соответствии с договором N 011219/СТР от 1 декабря 2019 года ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" (туроператор) поручает, а ООО "Оператор выгодных туров САНМАР" (турагент) принимает поручение и обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализацией туристского продукта и туристских услуг в сфере международного выездного туризма.

20 марта 2020 года через турагента (Поверенного) истцом было направлено на электронный ящик ООО "Оператор выгодных туров САНМАР" сообщение с просьбой аннулировать забронированный тур согласно заявки N 3046229 от 20 февраля 2020 года.

Рассматривая по существу заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец отказалась от договора, в силу Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, срок наступления обязательства туроператора по выплате денежных средств, внесенных истцом, установлен до 31 декабря 2021 года и в настоящее время не наступил, отсутствуют основания полагать, что туроператором нарушены права истца как потребителя, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции также правильно применил Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073), согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года.

Исключение составляют случаи, когда заказчик достиг возраста 65 лет либо находится в трудной жизненной ситуации, в таком случае туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования, но не позднее 31 декабря 2021 года (пункт 6).

В случае, если наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в установленные Положением сроки, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7).

Направление указанного уведомления предусмотрено пунктом 3 Положения, согласно которому при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Соответствующее уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператором направлено в установленный Положением срок (уведомление от 1 сентября 2020 года) (т. 1, л.д. 132-133).

О нахождении в трудной жизненной ситуации истица не заявляла, 65-летнего возраста она не достигла.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что указанное Положение не имеет обратной силы и потому не подлежит применению к правоотношениям сторон.

Отклоняя этот довод, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации придание обратной силы закону относится к прерогативе законодателя. При этом указание о таком действии может содержаться как в тексте самого закона, так и в правовом акте о порядке вступления закона в силу (Определение от 27 февраля 2020 года N 522-О).

Пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

Реализуя указанные полномочия, правительство Российской Федерации и утвердило вышеприведенное Положение, из названия и содержания которого следует, что оно имеет обратную силу, поскольку распространяется на все договоры о реализации туристского продукта, заключенные по 31 марта 2020 года включительно, независимо от оснований их расторжения.

Предложением туроператора о предоставлении равнозначного туристского продукта турист мог воспользоваться до 31 декабря 2021 года.

В тоже время ФИО1 отозвано заявление о частичном отказе от исковых требований от 23 июня 2021 года в связи поступлением от ООО ОВТ "САНМАР" 12 мая 2021 года денежных средств в сумме 143 400 рублей и 1 343, 64 рубля, мотивируя тем, что подана апелляционная жалоба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание на 2 листе решения о частичном неудовлетворении исковых требований является опиской.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено, в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Демяненко

Судьи И.И. Валиуллин

Л.Р. Галяутдинова

Справка: судья Р.Р. Нурисламова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка