Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 33-1070/2022

20 января 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>1

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубовой Инны Григорьевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <Адрес...> о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя Голубовой И.Г. действующего на основании доверенности Гончаренко Д.С. на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Голубова Инна Григорьевна обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <Адрес...> с учётом уточненных требований, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в РФ в ее пользу убытки в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> копеек.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, Голубовой И.Г., отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Голубовой И.Г. действующий на основании доверенности Гончаренко Д.С. просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Голубовой И.Г. действующего на основании доверенности Гончаренко Д.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес...> действующего на основании доверенности <ФИО>2, прдставителя Управления Федерального казначейства по <Адрес...> действующего на основании доверенности Савицких В.И., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> с <ФИО>3 пользу Голубовой И.Г. взысканы денежные средства в размере <...> рублей.

Исполнительный лист ФС , выданный на основании решения суда, предъявлен заявителем к взысканию в отдел судебных приставов по <Адрес...> <Дата ...>.

<Дата ...> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <Адрес...> возбуждено исполнительное производство -ИП.

Голубова И.Г. обращаясь в суд с иском указала, что решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по административному иску Голубовой И.Г. к отделу судебных приставов по <Адрес...> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлено, что судебный пристав-исполнитель в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременно не предпринял меры по направлению соответствующих запросов на выявление имущества должника и наложения на него ареста. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества не вынесено и не направлено в Управление Росреестра по <Адрес...>, также как и не наложен арест на транспортное средство должника. Судом установлено, что бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя повлекло отчуждение должником недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности. Вследствие изложенных фактов бездействие судебного пристава-исполнителя признано судом незаконным.

В связи с чем просит возместить понесенные ей убытки.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные исковые требования являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам исполнительного производства, судебными приставами сделаны неоднократные запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые, банковские учреждения, ФНС, ГИБДД МВД России, ЕГРП, ЕГРЮЛ. <Дата ...> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<Дата ...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В тот же день вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство, поскольку установлено, что в отношении должника имеются иные производства.В последующем судебным приставом-исполнителем осуществлялись иные исполнительные действия, связанные с обращением взыскания на имущество и денежные средства должника.

<Дата ...> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль NISSAN JUKE, 2013 г.в.

В последующем на автомобиль обращено взыскание, как на предмет залога по решению Первомайского районного суда <Адрес...>.

<Дата ...> по распоряжению начальника отдела все исполнительные производства, находящиеся на исполнении в ОСП по ЦО <Адрес...>, возбужденные в отношении <ФИО>3, переданы судебному приставу- исполнителю Шоломенко И.Д.

Должностным лицом повторно направлены запросы в регистрационные, налоговые органы и кредитно-финансовые организации для проверки имущественного положения должника, а также иные службы и учреждения. <Дата ...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производств к сводному исполнительному производству.

Кроме того, было обращено взыскание на грузовые транспортные средства должника, которые были реализованы, полученные денежные средства направлены взыскателям третьей очереди.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству, возбужденному в пользу Голубовой И.Г. принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника и обращение взыскания на имущество, и денежные средства.

Судебная коллегия принимает во внимание, что решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <Адрес...> по исполнительному производству -ПП в части неприменения всех мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства причинно- следственной связи между причиненными Голубовой И.Г. убытками и незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, установленным решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Судебным приставом-исполнителем не могло быть обращено взыскание на квартиру <ФИО>3, поскольку она являлась единственным жильём, в связи с чем не имеет правового значения то обстоятельство, что указанное жилье должником реализовано.

Автомобиль NISSAN JUKE, 2013 г.в., являлся предметом залога по иному решению Первомайского районного суда <Адрес...>. Все имущество, имевшееся у <ФИО>3 согласно материалам исполнительного производства, было арестовано и реализовано.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Закона N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

-в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

-во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

-в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

-в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Частью 2 статьи 111 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В отношении <ФИО>3 возбуждены исполнительные производства, содержащие, в том числе требования по обязательным платежам в бюджет, которые удовлетворяются в порядке третей очереди. Требования Голубовой И.Г. относятся к требованиям четвертой очереди.

Постановление об объединении исполнительных производств вынесено судебным приставом-исполнителем через три месяца после возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, выданному истцу.

Все денежные средства, полученные в рамках производств с учетом требований Закона N 229-ФЗ, направлены на погашение требований третьей очереди.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <Дата ...> N 1316).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 80-82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от <Дата ...> N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата ...> N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата ...> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Вместе с тем отсутствуют доказательства того, что неисполнение судебного акта, вынесенного в пользу Голубовой И.Г., произошло именно по вине судебных приставов-исполнителей. Кроме того, взыскателем четвертой очереди является не только истец, но и множество иных лиц.

Судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства установил имущество принадлежащего должнику, обратил взыскание, предпринял меры, направленные на обнаружение иного имущества и доходов. Однако, с учетом того, что в первую очередь удовлетворяются требования налоговых и иных органов взыскание с должника в пользу истца в настоящее время невозможно.

Таким образом, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований, а так же суду не представлено доказательств, в опровержение доводов и доказательств представленных ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (части 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Голубовой И.Г. действующего на основании доверенности Гончаренко Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка