Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1070/2022

Санкт-Петербург 01 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Пономаревой Т.А., Пучковой Л.В.,

с участием прокурора Махмудова Э.Т.

при секретаре: Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОМВД России по Тосненскому району ЛО на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-277/2021 по иску ФИО1 к Главному Управлению МВД России, ОМВД РФ по Тосненскому району Ленинградской области о признании незаконным заключение по результатам проведения служебной проверки от 09.04.2020 года, признании незаконным приказ N 92 от 16.04.2020 года, признании незаконным заключение по результатам проведения служебной проверки от 19.06.2020 года, признании незаконным приказ N 1122 от 10.09.2020 года, признании незаконным приказ N 1078 от 02.09.2020 года, восстановить на работе в прежней должности, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Бойцовой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы истца ФИО1, выслушав заключение прокурора Махмудова Э.Т., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными:

заключения служебной проверки от 09 апреля 2020 года,

приказа N 92 л/с от 16 апреля 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности,

заключения по результатам проведения служебной проверки от 19 июня 2020 года,

приказа N 1078 л/с от 02 сентября 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности,

приказа N 1122 от 10 сентября 2020 года о расторжении контракта и увольнении.

Также в иске истцом ФИО7 заявлены требования о восстановлении на службе в должности заместителя начальника ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области - начальника полиции, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 12 сентября 2020 года по дату фактического исполнения судебного решения, исходя из ежемесячного денежного довольствия в размере 91 758, 15 рублей, компенсации морального вреда в размере 160 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с июля 2011 года работал в должности заместителя начальника ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области - начальника полиции.

Приказом начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 1122 л/с от 10 сентября 2020 года он был уволен из ОВД на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя.

Основанием к изданию данного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от 19 июня 2020 года, в котором указаны нарушения служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя, выразившееся в нарушении требований п.п. "а", "д", "л" ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 1377 от 14 октября 2012 года, а именно в ненадлежащей организации работы по укреплению служебной дисциплины и законности с подчиненным личным составом, и в соответствии с пунктом 4.5 должностного регламента.

Истец полагал свое увольнение со службы незаконным, произведенным с нарушением предусмотренного законом порядка.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области 01 февраля 2021 года, с учетом определения от 02 апреля 2021 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными: приказ N 92 л/с от 16 апреля 2020 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности; заключение по результатам проведения служебной проверки в отношении ФИО1 от 09 апреля 2020 года; приказ N 1078 л/с от 02 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности; заключение по результатам проведения служебной проверки в отношении ФИО1 от 19 июня 2020 года; приказ N 1122 от 10 сентября 2020 года о расторжении контракта и увольнении ФИО1

Указанным решением суда ФИО1 восстановлен с 11 сентября 2020 года на работе в прежней должности - заместителя начальника ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области - начальника полиции. С ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО1 взыскано денежное довольствие за период вынужденного прогула с 12 сентября 2020 года по 01 февраля 2021 года в размере 438 245, 82 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Ответчиками ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области были представлены самостоятельные апелляционные жалобы, в которых поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии по делу нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 июля 2021 года, постановленным по итогам рассмотрения указанных жалоб ответчиков, решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2021 года было изменено в части взыскания денежного довольствия, с ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО1 было взыскано денежное довольствие за период вынужденного прогула с 12 сентября 2020 года по 03 февраля 2021 года в размере 294 113,09 рублей. В остальной части решение Тосненского городского суда Ленинградской области было оставлено без изменений.Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 июля 2021 года отменено в части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 июля 2021 года оставлены без изменения.

Таким образом, предметом настоящего апелляционного рассмотрения является проверка законности решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года в части взыскания в пользу ФИО1 денежного довольствия за период вынужденного прогула.

При этом следует отметить, что ни апелляционная жалоба ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ни апелляционная жалоба ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области не содержат в себе доводов, направленных на оспаривание решения суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца ФИО1 денежного довольствия за период вынужденного прогула, равно как и не содержат доводов относительно неправильности расчета размера денежного довольствия, определенного судом первой инстанции ко взысканию.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о незаконности увольнения со службы ФИО1, в связи с чем восстановил истца на службе и взыскал в его пользу денежное довольствие за период вынужденного прогула с 12 сентября 2020 года по 01 февраля 2021 года в размере 438 245, 82 рублей.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части и не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с частью 6 статьи 74 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Аналогичное положение содержалось в пункте 97 Приказа МВД Российской Федерации от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений и утратившего силу в связи с изданием Приказа МВД России от 31.03.2021 N 181.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 июня 2019 г. N 1735-0, назначение и выплата пенсий государственным служащим, в том числе сотрудникам органов внутренних дел, только после увольнения их со службы и приостановление выплаты пенсий в случае поступления таких пенсионеров на службу, основано на особенностях правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного выполняемыми ими публичными функциями, направлены на обеспечение баланса публичных интересов и частных интересов сотрудника органов внутренних дел.

С учётом приведённой позиции Конституционного Суда Российской Федерации включение в сумму денежного довольствия пенсионного обеспечения, получаемого в период вынужденного перерыва в службе, как меры социальной гарантии предоставляемой государством сотруднику органов внутренних дел за выслугу лет, не может быть квалифицировано фактическим заработком, полученным при выполнении работы по трудовому договору, в том смысле, который законодатель предусматривает частью 6 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, что согласуется с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы давали основания для вывода о наличии в действиях истца признаков недобросовестности при получении им пенсии в период вынужденного прогула.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в пользу ФИО1 денежное довольствие за период вынужденного прогула с 12 сентября 2020 года по 01 февраля 2021 года в размере 434 974, 42 рублей, исчислив его за 112 календарных дней исходя из среднедневного заработка 3 883, 70 рублей, а также 3 271, 40 рублей в качестве премии.

Как усматривается из материалов дела, представители ответчиков не оспаривали расчет исковых требований, что подтвердили в судебном заседании (т.2, л.д. 192).

При таком положении, решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2021 года в части взыскания с ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО1 денежного довольствия за время вынужденного прогула подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2021 года в части взыскания с ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО1 денежного довольствия за время вынужденного прогула с 12 сентября 2020 года по 01 февраля 2021 года в размере 438 245,82 рублей оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Леоненко Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка