Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1070/2021

Судья Алтайского краевого суда Кузнецова С.В., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Орловой Ларисы Николаевны на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 августа 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Орловой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - банк, истец, ООО "ХКФ Банк") обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику Орловой Л.Н., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 06.11.2014 *** в размере 390 073,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100,73 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.11.2014 между ООО "ХКФ Банк" и Орловой Л.Н. (заемщик) заключен кредитный договор *** на сумму 290 000 руб., процентная ставка по кредиту 24,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 290 000 руб. на счет заемщика ***, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 30.03.2016 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 29.04.2016. В связи с выставлением требования проценты на просроченную задолженность не начислялись с 30.03.2016. Требование оставлено без исполнения. По состоянию на 24.04.2019 задолженность заемщика по договору составляет 390 073,31 руб., из которых: 253 362,11 руб. - сумма основного долга; 17 369,05 руб. сумма процентов за пользование кредитом за период с 06.11.2014 по 30.03.2016; 119 218,97 - убытки Банка неоплаченные проценты за период с 30.03.2016 по 11.10.2019; 123,18 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности. Судебные расходы 7 100,73 руб. также подлежат взысканию с ответчика. В связи с тем, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1. ГПК РФ.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Орловой Ларисы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору от 06.11.2014 *** в размере 390 073,31 руб., в том числе сумма основного долга - 253 362,11 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 17 369,05 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) - 119 218,97 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 123,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 100,73 руб.

С решением суда не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что по месту своего жительства и регистрации он не извещался, также не получал никаких документов о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, в связи с чем не имел возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, с 10 июля 2019 года в Индустриальном районном суде г.Барнаула Алтайского края рассматривалось дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Орловой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Согласно положениям ч. 2 ст.232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч.3 ст.23.2.3 ГПК РФ.

На основании определения суда от 12 июля 2019 года в соответствии с ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ срок был установлен до 29 июля 2019 года, в силу ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ - срок установлен до 13 августа 2019 года.

Определением суда от 12 июля 2019 года постановлено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое было направлено в адреса ответчика по двум адресам: по месту регистрации согласно сведениям КАБ на дату рассмотрения дела - <адрес> и по месту жительства, указанному как адрес регистрации в кредитном договоре от 6.11.2014, - <адрес>.

Судебное отправление возвращено в суд в связи с истечением сроков хранения.

Из приложенных ответчиком к жалобе сведений следует, что местом регистрации ответчика (25.05.1974 года рождения) по месту жительства с 30 мая 2017 года является <адрес>

Из справки КАБ, полученной секретарем судебного заседания на дату 13.07.2019 года, следует, что местом жительства Орловой Л.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, с 11.12.1989 года является <адрес>

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные сведения, приходит к выводу, что сведения КАБ ошибочно запрошены в отношении иного лица (не совпадает дата рождения), в связи с чем извещение ответчика по месту жительства не может быть признано надлежащим.

В силу разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах извещение ответчика о принятии районным судом к производству искового заявления, возбуждении гражданского дела, а также рассмотрении его в порядке упрощенного производства нельзя считать надлежащим, так как у ответчика в связи с неполучением в установленные сроки определения суда по месту своего жительства отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Орловой Ларисы Николаевны удовлетворить.

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 августа 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка