Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-1070/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-1070/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Абрамовича В.В.
при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве,
по частной жалобе ООО "ЭОС",
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 ноября 2020 года, которым постановлено возвратить заявление ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве в адрес заявителя со всеми приложенными документами
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭОС" обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что 06.10.2017 года по делу по иску "АТБ" (ПАО) к Телешун И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.02.2014 года выдан исполнительный лист. 25.06.2020 года между ООО "ЭОС" и "АТБ" (ПАО) заключен договор уступки прав требований.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.10.2020 года заявление ООО "ЭОС" оставлено без движения, срок для устранения недостатков установлен до 30.10.2020 года, предложено с целью выполнения досудебного порядка урегулирования спора направить должнику и заинтересованному лицу заявление с приложенными документами, о чем представить подтверждение.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "ЭОС" - Шашков М.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, ссылаясь на то, что заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, в связи с чем требования ст. 132 ГПК РФ не распространяются на порядок его принятия.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В связи с отсутствием норм, регулирующих порядок подачи заявления о процессуальном правопреемстве, в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд применяет нормы права регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая заявление ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве со всеми приложенными документами, суд руководствовался вышеприведенными нормами права, принял во внимание что заявителем не исполнено определение суда от 12.10.2020 года, а именно не представлены доказательства вручения (направления) копий заявления.
При этом, судом разъяснено заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, при условии устранения нарушений, указанных в определении об оставлении заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда о возврате заявления является законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии нормами процессуального права.
Учитывая, что заявителем, в установленный определением суда срок, не устранены недостатки, суд правомерно указал на наличие оснований для возвращения заявления ООО "ЭОС".
Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не должен был оставлять без движения заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку оно не является исковым заявлением, отклоняется как основанный на неверном толковании норм процессуального законодательства.
Принимая во внимание, что в ГПК РФ отсутствуют нормы, регламентирующие порядок подачи заявлений по вопросам процессуального характера, возникающим в ходе гражданского судопроизводства, по аналогии подлежат применению нормы кодекса, устанавливающие требования к исковым заявлениям, подаваемым лицами, участвующими в деле.
Учитывая короткие сроки рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, рассмотрение данного заявления в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, в том числе и судебного пристава-исполнителя, применение судами по аналогии положений, содержащихся в пункте 6 статьи 132 ГПК РФ, направлено на обеспечение реализации процессуальных прав, установленных статьей 35 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле.
Судом в указанном случае аналогия закона применена правомерно.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>" 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 ноября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "ЭОС", - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
