Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-1070/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-1070/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к ООО "Европа Тревел", международная компания "Пром Глобал ЛП" о признании договора поручения недействительным, его расторжении, взыскании уплаченной по договору денежной суммы и компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, третье лицо ПАО "Сбербанк",
по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 августа 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Европа Тревел" о признании договоров недействительными и их расторжении, взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере 154 434 руб. 59 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 35 500 руб., на составление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенной судом в её пользу суммы, компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.
Требования мотивировала тем, что (дата) заключила с ООО "Европа Тревел" договор поручения N DP/NO-350485, согласно которому заплатила сумму в общем размере 154 434 руб. 59 коп., из которых ответчик был обязан оплатить 138 991 руб. 13 коп. Компании "ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП" ("PROM GLOBAL LP"), в качестве оплаты по договору N(номер) от (дата). Сумма в размере 15 443 руб. 46 коп. являлась вознаграждением ответчика. (дата) она направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств. (дата) направила претензию с целью досудебного урегулирования возникшего спора, ответа на которую не последовало.
Протокольным определением Сургутского городского суда от 09 декабря 2019 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика "ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП", третьего лица - ПАО "Сбербанк".
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Представитель истца (ФИО)1 по доверенности Дорошенко С.А. в судебном заседании иск поддержал.
Сургутский городской суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе, поданной представителем по доверенности Магомедовой З.Н., истец (ФИО)1 просит решение суда отменить в полном объеме и удовлетворить её требования, считая решение суда незаконным и необоснованным. Настаивает на расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поручения, и возврате денежных средств. Договоры ею подписаны под влиянием заблуждения, в которое её ввели ответчики, сообщив недостоверную информацию, прямо противоположную описанной в договорах, что судом учтено не было.
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом (истец- телеграммой, полученной 26.02.2021; ответчики- телефонограммой и по электронной почте, 19 и 24.02.2021 соответственно; 3 лицо- телефонограммой от 24.02.2021) уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца (ФИО)1, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
Как установлено судом первой инстанции, (дата) истцом и ООО "Европа Тревел" заключен договор поручения N(номер), согласно которому передала ответчику сумму в общем размере 154 434 руб. 59 коп., из которых 138 991 руб. 13 коп. ответчик обязался выплатить компании "ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП" ("PROM GLOBAL LP"), в качестве оплаты по договору N(номер) от (дата). Сумма в размере 15 443 руб. 46 коп. является оплатой ответчику в качестве вознаграждения по договору.
Между международной компанией "ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП" (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор (номер) от (дата), к условиям которого отнесены действия исполнителя по резервированию за заказчиком права пользования курортной жилой площадью.
В обязательства же по договору поручения с ООО "Европа Тревел" входила исключительно обязанность в обеспечении оплаты по договору истца с компанией "Пром Глобал ЛП" N (номер) от (дата).
(дата) направила в адрес ответчика ООО "Европа Тревел" заявление о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств (л.д.17-18).
(дата) направила претензию ООО "Европа Тревел" с целью досудебного урегулирования возникшего спора (л.д.19-21).
В подтверждение исполнения обязательства ООО "Европа Тревел" по переводу денежных средств предоставлены: платежное поручение (номер) от (дата), и сообщение ПАО "Сбербанк России" с подтверждением перевода (л.д.39).
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд правильно основывался на доказанном факте полного исполнения ответчиком своих обязательств по договору поручения (так как договор поручения содержал лишь обязанность оплатить другой договор, заключенный с иным юридическим лицом, что не учитывает в своих требованиях апеллянт) в связи чем, для его расторжения оснований не усматривается.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они подтверждены материалами дела и обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Кроме того, истец, по-видимому, желая расторгнуть договор, заключенный с МК "ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП", с заявлением о расторжении договора к компании и о возврате денежных средств уплаченных по договору, не обращалась, в нарушение Порядка расторжения договора, установленного в Приложении (номер) к договору (номер) от (дата).
Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Фактически из позиции истца усматривается иной предмет и способ защиты её прав, что в суде апелляционной инстанции невозможно ввиду прямого запрета, содержащегося в ч.6 ст. 327 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
