Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2021 года №33-1070/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1070/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкина И.А., при секретаре судебного заседания Ахметгалиевой Р.Р., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Кабыкина Дмитрия Сергеевича на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2020 года отказано в удовлетворении иска Кабыкина Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" о признании незаконным протокола в части записи о прохождении проверки знаний в области охраны труда и указания ее результата, об оспаривании приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за период отстранения от работы.
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2020 года и вступило в законную силу 19 января 2021 года.
28 января 2020 года Кабыкиным Д.С. в Новоуренгойский городской суд подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу по причине несвоевременного получения копии обжалуемого решения суда. В качестве уважительной причины пропуска срока истец указал, что мотивированное решение было получено его представителем только 25 декабря 2020 года, а сам он смог ознакомиться с решением суда только 28 декабря 2020 года после вручения ему представителем копии указанного решения.
Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2020 года Кабыкину Д.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с указанным определением, Кабыкин Д.С. обратился с частной жалобой, в которой просит о его отмене и восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование доводов частной жалобы приводит аналогичные указанным в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы доводы. Ссылаясь на невозможность получения решения суда до 28 декабря 2020 года, полагал указанные обстоятельства, свидетельствующими о наличии объективных препятствий для своевременной реализации своих прав и наличии в данной связи оснований для восстановления пропущенного по уважительным причинам срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, прихожу к следующим выводам.
На основании требований части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При этом, в силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение указанного срока на подачу жалобы начинается со дня, следующего за днем вынесения судом первой инстанции оспариваемого судебного акта.
Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч.1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Приведенная норма права направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2020 года, изготовленным в окончательной форме 18 декабря 2020 года, отказано в удовлетворении иска Кабыкина Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" о признании незаконным протокола в части записи о прохождении проверки знаний в области охраны труда и указания ее результата, об оспаривании приказа об отстранении от работы и взыскании заработной платы за период отстранения от работы.
Истец Кабыкин Д.С. принимал личное участие в судебном заседании 11 декабря 2020 года.
В окончательной форме решение суда изготовлено 18 декабря 2020 года и срок для обжалования решения суда в силу вышеприведенных положений процессуального законодательства подлежит исчислению со следующего дня, то есть с 19 декабря 2020 года и оканчивается 18 января 2021 года
Копия решения суда направлена истцу по электронной почте 30 декабря 2020 года, что подтверждается сопроводительным письмом (т.2 л.д. 136,137). Также копия решения получена представителем истца Блиновым П.А. лично 24 декабря 2020 года, что подтверждается распиской о получении решения (т.2 л.д. 135).
28 января 2020 года Кабыкиным Д.С. в Новоуренгойский городской суд подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным в силу следующего.
На основании требований ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализует их по своему усмотрению, а распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, то неполучение лицом копии решения суда, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от своих процессуальных прав.
Вместе с тем, в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Кабыкин Д.С. ссылается на позднее получение решения и отсутствие в данной связи объективной возможности для своевременной подачи апелляционной жалобы.
Вопреки доводам Кабыкина Д.С., изложенным в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и настоящей частной жалобе, вручение ему представителем копии обжалуемого решения только 28 декабря 2020 года, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку апелляционная жалоба подана им только 28 января 2021 года, после вступления в законную силу обжалуемого решения.
Поскольку Кабыкин Д.С. принимавший личное участие при рассмотрении дела, реализуя свои процессуальные права, в том числе и право на обжалование судебного акта, имея намерение оспорить в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, при должной заботливости и осмотрительности, должен был принять меры к своевременному получению решения суда, а также заблаговременно обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, то вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска истцом процессуального срока является обоснованным.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать свое процессуальное право на подачу апелляционной жалобы после принятия судебного акта в период с 18 декабря 2020 года по 18 января 2021 года, заявителем в материалы дела не представлены.
Доводы истца о получении обжалуемого решения 28 января 2020 года от представителя не свидетельствуют об обратном и не указывают на добросовестность его действий при реализации процессуального права на обжалование судебного акта в установленный законом срок, поскольку доказательства, свидетельствующие об обращениях Кабыкина Д.С., осведомленного о вынесении 11 декабря 2020 года оспариваемого судебного акта, в суд с заявлением о выдаче копии решения суда, в материалах дела не содержатся и заявителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Кроме того, в соответствие с подп. "г" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в сети "Интернет" размещаются, в том числе тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.
Учитывая, что текст оспариваемого решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2020 года размещен в сети "Интернет" 19 декабря 2020 года и заявитель либо его представитель в данной связи не были лишены возможности ознакомиться с текстом судебного акта в окончательной форме и подготовить жалобу с учетом мотивов принятого судом решения, то доводы частной жалобы об обратном не свидетельствуют о наличии у суда первой инстанции правовых оснований полагать о пропуске процессуального срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам.
Доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением указанного решения не опровергают выводов суда в оспариваемом определении, поскольку данные обстоятельства непосредственно связаны с действиями самого заявителя, не лишенного возможности своевременного обращения в суд за получением судебного акта, постановленного по результатам рассмотрения спора по существу.
Иные доводы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и оснований к отмене определения не содержат.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых влечет отмену судебного акта, не нахожу оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А. Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка