Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1070/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1070/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Королевой Н.С., Филатовой Н.В.
при помощнике судьи Мещеряковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Альфимова А.Л. на решение Светловского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично, с Альфимова Андрея Лаврентьевича в пользу Журавского Виктора Витальевича взыскана задолженность по договору займа в размере 3 253 700 руб.
В остальной части исковых требований Журавскому В.В. отказано.
С Альфимома Андрея Лаврентьевича в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 24 468, 50 руб.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения Альфимова А.Л. и его адвоката Русаковича Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Журавского В.В., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Журавский В.В. обратился в суд с иском к Альфимову А.Л. о взыскании суммы долга, указывая, что ответчик 01.01.2018г. взял у него в долг денежные средства в сумме 1 180 000 руб., о чем был составлен Договор займа. Денежные средства были взяты под 30% годовых от суммы займа (29500руб. в месяц), сроком до 31 декабря 2018 г. Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от указанной даты. В связи с отказом ответчика возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование, 10 июня 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. На основании ст.ст.307-310, 810,811,395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 180 000 руб., договорные проценты за пользование заемными средствами в размере 560 500 руб. за период с 01.02.2018 г. по 06.08.2019 г.; за просрочку оплаты процентов 193 200 руб., исходя из 350 руб. в день, что предусмотрено п.4 Договора); за нарушение срока возврата суммы основного долга(займа) просил взыскать неустойку в размере 1 250 800 руб. по состоянию на 06.08.2019 г., исходя из 0.5% за каждый день просрочки; общая сумма задолженности- 3 184 500 руб., а также судебные расходы в размере 19 122, 50 руб.
В дальнейшем истец Журавский В.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга -1 180 000 руб., проценты за пользование займом с 01.01.2018 г. по 24.11.2019 г.(29500руб. в месяц)- 663 750 руб., штраф за невыплату процентов( п.4) с 01.02.2018г. по 24.11.2019 г.- 229 950 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга с 01.01.2019 г. по 24.11.2019г.(0,5% в день)- 1 870 300 руб.; всего просил взыскать 3 944 000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Альфимов А.Л. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым снизить сумму основного долга до 930 000 руб., уменьшить проценты до 523 152 руб. отказать истцу во взыскании штрафных санкций и неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Применить ст. 333 ГК РФ в части несоразмерности последствий нарушения обязательств. Настаивает на том, что истец получил денежную сумму в размере 250 000 руб. от свидетеля ФИО1, в связи с чем сумма основного долга подлежит уменьшению. Кроме того, указывает, что судом необоснованно взысканы двойные штрафные санкции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, 01 января 2018г. Альфимов А.Л. получил от Журавского В.В. денежные средства в размере 1 180 000руб., что подтверждается договором и распиской о получении денежных средств от 01.01.2018 г.
Пунктом 2 Договора займа установлен срок возврата денежных средств- до 31 декабря 2018г., а также условиями договора предусмотрена обязанность заемщика выплатить проценты за пользование заемными средствами-30% годовых от суммы займа, что составляет 29500руб. в месяц (п.3); за просрочку оплаты процентов предусмотрена обязанность заемщика выплатить займодавцу штраф в размере 350 руб. за каждый день просрочки ( п.4) и за нарушение срока возврата суммы займа обязанность уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки(сумма процентов не учитывается и остается неизменной)(п.6).
Из материалов дела следует, что по истечении установленного договором займа срока 31 декабря 2018 года денежные средства не были возвращены, в связи с чем истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 11.06.2019 г., на которую получен ответ от 10.06.2019 г., содержащий отказ в возврате денежных средств со ссылкой на то, что сумма основного долга и проценты, возвращены.
Доводы ответчика о том, что сумма займа им в полном объеме возвращена истцу не были приняты судом во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены.
Оценивая представленные ответчиком платежные документы о перечислении денежных средств на общую сумму 415000руб. с расчетного счета ООО "ЦГТ" на счет Журавской Н.В., расписки Ульянова от 12.12.2018г. и Суходолова от 23.10.2019г., платежные документы о перечислении денежных средств в общей сумме 45000 руб. со счета карты N на расчетный счет Журавской Н.В., суд пришел к выводу о том, что названные документы не подтверждают возврат заемных денежных средств, полученных от истца по договору займа от 01.01.2018 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Журавский В.В. получил от свидетеля ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб. в счет возврата суммы займа не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что названный свидетель подтверждал о том, что передавал Журавскому В.В., как доверенному лицу Альфимова А.Л., 250 000руб. за приобретенное Суходоловым у Альфимова А.Л. судна на металл.
При этом доводы Журавского В.В. о том, что денежные средства действительно были им приняты и переданы Альфимову А.Л. не опровергнуты.
Кроме того, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих принятие Журавским В.В. от Альфимова А.Л. денежных средств в размере 250 000 руб. в счет погашения суммы займа и процентов по нему не представлено.
Установив, что денежные средства Альфимовым А.Л. Журавскому В.В. не возвращены в сумме 1 180 000руб. суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, обоснованно взыскал с Альфимова А.Л. в пользу Журавского В.В. вышеуказанную сумму долга по договору займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Взыскивая проценты по договору займа, суд обоснованно руководствовался требованиям ст. 809 ГК РФ, при этом судом определен период взыскания с 01.01.2018г. по 24.11.2019г., исходя из размера договорных процентов -30 % годовых, в сумме 663 750 руб.
Кроме того, истец просил взыскать штраф за просрочку оплаты процентов, предусмотренный п. 4 договора, сумма штрафа составила 229 950 руб.
Также истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с 31.12.2018г. по 24.11.2019 г. за 317дней, исходя из 0,5% за каждый день просрочки в размере 1 870 300руб.
Судом размер вышеназванной неустойки снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1180 000 руб.
Между тем судебная коллегия полагает, возможным применить ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустоек, начисленных за просрочку уплаты процентов и просрочку возврата основной суммы долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (редакция от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Судебной коллегией принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки за просрочку оплаты процентов подлежит снижению до 100 000 руб., размер неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга до 400 000 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Альфимова А.Л. в пользу Журавского В.В., составляет сумму в размере 2 343 750 руб.
С учётом изменения судебной коллегией размера суммы задолженности подлежит изменению и размер госпошлины, взысканной судом с Альфимова А.Л. в доход местного бюджета, который определяется в соответствии со ст. 98 ГПК РФ - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составит 19 918, 75 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светловского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2019 года изменить.
Уменьшить взысканную с Альфимова Андрея Лаврентьевича в пользу Журавского Виктора Витальевича сумму задолженности по договору займа до 2343 750 руб.
Изменить решение в части взыскания с Альфимова Андрея Лаврентьевича в доход местного бюджета госпошлины до 19 918, 75 руб.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
