Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1070/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1070/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
при секретаре Абзаевой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Бишаева А.В. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 января 2020 года об отказе в принятии искового заявления Бишаева А.В. к Министерству финансов РФ о признании жертвой нарушения права пользоваться помощью защитника, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Бишаев А.В. просил признать его жертвой нарушения Российской Федерацией права пользоваться помощью защитника при кассационном обжаловании обвинительного приговора суда первой инстанции, в связи с чем взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. за отказ суда в предоставлении защитника.
В обоснование иска указал, что при рассмотрении его кассационной жалобы на приговор ... от ... г. суд кассационной инстанции не предоставил ему защитника при наличии устного ходатайства, чем нарушил его конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи. Отказ в предоставлении защитника причинил ему нравственные и моральные страдания.
Обжалуемым определением отказано в принятии данного иска в производство суда, с чем не согласился истец Бишаев А.В., в своей частной жалобе просит об его отмене ввиду несоответствия нормам российского и международного права. Кроме того, указал, что в иске содержится требование о признании его жертвой нарушения права пользоваться помощью защитника, а не о привлечении конкретных лиц к ответственности, в связи с чем ссылка суда на необходимость наличия судебного акта, устанавливающего вину судьи, незаконна.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суд, отказывая в принятии иска, сослался на то, что заявленные требования не могут быть предметом рассмотрения гражданского судопроизводства, поскольку неразрывно связаны с требованиями по обжалованию действий судьи в соответствии со ст.16 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ст.5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону.
Судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ.
Правовой статус судей, закрепленный в Законе РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"" отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в суд.
Особый правовой статус судей определяет и особый порядок обжалования их действий, и ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.
Согласно п.2 ст.16 указанного закона судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен ст.12.1 указанного закона, а также ст.ст. 19, 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
В своем иске истец фактически просит суд оценить законность действий ... при рассмотрении его кассационной жалобы на приговор ... от ... г., что противоречит перечисленным выше правовым нормам.
Таким образом, вывод районного суда о том, что требования Бишаева А.В., изложенные в его иске, не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, является законным и отмене не подлежит.
Неверное толкование подателем жалобы норм материального и процессуального права на законность обжалуемого судебного акта не влияет и изложенных в нем правильных выводов не опровергает.
Руководствуясь ст.333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
