Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1070/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1070/2020
г.Махачкала <дата> года
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Биремова А.А.,
при секретаре судебного заседания Халидовой З.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика АО "<.>" на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>,
установил:
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО "<.>", постановлено:
"Иск ФИО1 к АО "Согаз" об исполнении обязательств по договору страхования удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Согаз" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <.> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.> рублей, неустойку в размере <.> рублей, <.> рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме <.> рублей, расходы по оплате досудебной и судебной экспертизы в размере <.> рублей, а всего <.> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО "<.>" в доход государства государственную пошлину в размере <.> рублей".
Определением Советского районного суда г.Махачкала от <дата>г. произведено процессуальное правопреемство истца ФИО1 на ФИО2.
АО "<.>" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> АО "<.>" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
В частной жалобе представитель АО "<.>" ФИО5 просит отменить определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда не пропущен, жалоба была направлена через официальный сайт ГАС Правосудие <дата>г., но зарегистрирована судом <дата>г.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производствак в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в виду рассмотрения заявления АО "Согаз" о восстановлении пропущенного процессуального срока без участия заявителя при отсутствии данных о надлежащем его извещении.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права по указанным выше обстоятельствам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился правопреемник истца-ФИО2, остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции правопреемник истца - ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявления ответчика АО "Согаз" о восстановлении попущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит заявление АО "Согаз" о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению.
В силу ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13).
В соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ ( в редакции Федерального закона от <дата> N 220-ФЗ) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ ( в редакции Федерального закона от <дата> N 451-ФЗ) копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Как усматривается из протокола судебного заседания от <дата>, в котором вынесено обжалуемое решение, представитель АО "<.>" в судебном заседании участия не принимал.
Решение было принято и оглашено в судебном заседании в окончательной форме <дата>.
Копия решения судом направлена в адрес ответчика простым письмом <дата>, то есть спустя семнадцать дней со дня вынесения решения.
В своей жалобе ответчик указал, что решение в их адрес поступило только <дата>г.
Доказательств тому, что ответчику своевременно вручено решение суда, материалы дела не содержат.
Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, несвоевременное направление ответчику обжалуемого решения, объективно затрудняли для него возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
С учетом приведенного выше определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены обжалуемого определения.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление АО "Согаз" о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить АО "СОГАЗ" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.А. Биремова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
