Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-1070/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-1070/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шкарупиной С.А.,
судей Ивановой О.В., Ганцевича С.В.,
при секретаре Райковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чугая И.В. на решение Полесского районного суда Калининградской области от 11 января 2019 года, которым удовлетворены частично исковые требования Зубрикова Виктора Валентиновича.
Признано не соответствующим действительности, порочащим честь и достоинство Зубрикова Виктора Валентиновича утверждение о принадлежности Зубрикова В.В. к ОПГ, распространенное Чугаем Игорем Викторовичем в сети "Интернет" посредством размещения видеоролика "Алиханов о Полесской ОПГ. Беседа с Алихановым А.А. в клубе Дредноут. Беседует редактор группы Полесск Чугай Игорь. 2017".
Взыскана с Чугая Игоря Викторовича в пользу Зубрикова Виктора Валентиновича компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Взысканы с Чугая Игоря Викторовича в пользу Зубрикова Виктора Валентиновича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения Зубрикова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зубриков В.В. обратился в суд с иском к Чугаю И.В. о защите чести и достоинства, в котором просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения, содержащиеся в видеоролике, размещенном в социальной сети "Интернет" под заголовком "Алиханов о Полесском ОПГ. Беседа с Алихановым А.А. в клубе Дрендноут. Беседует редактор группы Полесск Чугай", о том, что истец является членом местной группировки ОПГ. Кроме того, Зубриков В.В. просил суд обязать ответчика удалить указанный видеоролик из сети "Интернет" и взыскать с последнего судебные расходы и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В обоснование исковых требований Зубриков В.В. сослался на то, что 5 мая 2017 года в Калининграде в клубе "Дредноут" состоялась встреча с исполняющим на тот момент обязанности губернатора Калининградской области Алихановым А.А., на которой присутствовали журналисты, блогеры. На данной встрече Чугай И.В. публично в своем выступлении заявил о том, что Зубриков В.В. является членом ОПГ Гуся. Видеоролик с указанным выступлением находится в свободном доступе в Интернете. 27 мая 2017 года Чугай И.В. разместил на видеохостинговом сайте YouTube видеоролик под заголовком " Алиханов о Полесском ОПГ. Беседа с Алихановым А.А. в клубе Дредноут. Беседует редактор группы Полесск Чугай". Количество просмотров на 08.06.2018 - 663. Негативное высказывание об истце на встрече допущено Чугаем И.В., находящимся в неприязненных отношениях с Зубриковым В.В., имело цель опорочить честь, достоинство и деловую репутацию последнего. Ответчик, таким образом, распространил заведомо ложные сведения об истце.
Полагает, что распространение вышеуказанных сведений о нем нанесло ущерб его репутации, способствовало формированию негативной оценки его личности, учитывая то обстоятельство, что он являлся председателем городского Совета депутатов, причинило нравственные страдания, душевные волнения и переживания. Оспариваемый видеоролик просмотрели многие жители Полесского района, которые обращались к истцу с просьбой объяснить информацию, изложенную в выступлении Чугая И.В.
Рассмотрев дело, суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чугай И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Выражая несогласие с решением суда, продолжает настаивать на приведенных в своих возражениях по существу иска доводах о недоказанности размещения им в сети Инернет спорного видеоролика, ссылаясь на аналогичные изложенным при рассмотрении дела обстоятельства. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушения норм процессуального права при исследовании доказательств и разрешении заявленных им ходатайств, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении суда. Подробно в апелляционной жалобе приводит свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, в связи с чем считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Ответчик Чугай И.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ определилвозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими иконами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий такого нарушения.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.
Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что 5 мая 2017 года в ходе встречи и.о. губернатора Калининградской области Алиханова А.А. с блогерами в кафе-баре "Дрендноут" в г. Калининграде, ответчик Чугай И.В. в ходе своего выступления высказал утверждение о принадлежности Зубрикова В.В. к ОПГ. Далее ответчик создал видеоролик "Алиханов о Полесской ОПГ. Беседа с Алихановым А.А. в клубе Дредноут. Беседует редактор группы Полесск Чугай Игорь. 2017", который разместил в социальной сети Интернет, в частности на видеохостинговом сайте YouTube, в группе "Полесск" в социальной сети "ВКонтакте".
Факт размещения ответчиком Чугаем И.В. в сети Интернет указанного видеоролика, в котором содержится оспариваемая истцом информация, высказанная Чугаем И.В., о принадлежности Зубрикова В.В. к ОПГ, то есть к организованной преступной группировке, подтверждена исследованными судом доказательствами, в том числе видеозаписью встречи с и.о. губернатора, произведенной блогерами г. Славска, на которой запечатлено выступление Чугая И.В., копией оспариваемого видеоролика, произведенной истцом на СD-диск, пояснениями Зубрикова В.В. и его представителя, показаниями свидетеля Е., подтвердившего факт распространения Чугаем И.В. данного ролика в сети Интернет, письменной расшифровкой диалога, предоставленной ответчиком в судебное заседание, а также протоколом судебного заседания от 22.02.2018, согласно которому в ходе судебного разбирательства судом был просмотрен соответствующий видеоролик.
Оспариваемый видеоролик в ходе рассмотрения настоящего иска был удален.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные Чугаем И.В. в ходе конференции сведения были распространены ответчиком посредством создания и размещения видеоролика в сети Интернет с целью осведомления о них широкого круга лиц, которые являются порочащими честь и достоинство истца.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и содержание размещенной информации, принимая во внимание степень нравственных страданий, давность распространения оспариваемых сведений (2015 год), требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Проверяя законность решения в апелляционном порядке и давая оценку приведенным в жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Так, разрешая заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в своем выступлении в ходе встречи блогеров с и.о. губернатора Чугай И.В. высказал утверждение о принадлежности Зубрикова В.В. к ОПГ, то есть что истец является участником организованной преступной группировки. Данное утверждение безусловно порочит честь и достоинство истца, поскольку создает у зрителей впечатление о Зубрикове В.В. как о лице, занимающимся преступной деятельностью в составе преступной группы.
Каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что данные сведения соответствуют действительности в период их распространения, ответчиком суду не представлено. Каких-либо ссылок на источник получения информации Чугай И.В. в своем выступлении не делал, оспариваемые сведения изложил утвердительно.
При таком положении, а также с учетом приведенных в решении норм материального права и разъяснений в их применении суд правомерно признал не соответствующим действительности, порочащим честь и достоинство истца утверждение о принадлежности Зубрикова В.В. к ОПГ, распространенное ответчиком в сети "Интернет" посредством размещения видеоролика "Алиханов о Полесской ОПГ. Беседа с Алихановым А.А. в клубе Дредноут. Беседует редактор группы Полесск Чугай Игорь. 2017", взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы Чугая И.В., которые сводятся к несогласию с принятым решением, не опровергают изложенные в судебном постановлении выводы суда, при этом само по себе несогласие ответчика с изложенной в решении оценкой доказательств, которые проверены и оценены судом надлежащим образом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не ставят под сомнение законность обжалуемого решения суда.
Так, доводы апелляционной жалобы о том, что приведенные в видеоролике сведения о принадлежности Зубрикова В.В. к ОПГ соответствуют действительности и взяты из официальных источников, а также о недоказанности факта размещения Чугаем И.В. лично этого видеоролика в сети Интернет, равно как и доводы о том, что данный видеоролик размещен иным лицом либо имеет признаки технической подделки, объективно ничем не подтверждаются. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила суду первой инстанции соответствующих доказательств в подтверждение своих возражений по существу иска, тогда как, напротив, сторона истца представила достаточную совокупность доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Доводы апелляционной жалобы Чугая И.В. не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Полесского районного суда Калининградской области от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
