Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 33-1070/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 марта 2019 года Дело N 33-1070/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Конышевой И.Н.,
судей областного суда: Чуб Л.В., Алтаяковой А.М.,
при секретаре: Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по частной жалобе представителя Султангалиева М.С. по доверенности Фокиной Е.Д. на определение Красноярского районного суда Астраханской области от 6 февраля 2019 года об оставлении без движения искового заявления Султангалиева М.С. к С. о возложении обязанности обеспечения доступа к домовладению,
УСТАНОВИЛА:
Султангалиева М.С. обратился в суд с иском к С. о возложении обязанности обеспечения доступа к домовладению, расположенного по адресу <адрес>
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 6 февраля 2019 года исковое заявление Султангалиева М.С. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель Султангалиева М.С. по доверенности Фокина Е.Д. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что изложенные в нем требования об устранении недостатков не соответствуют закону.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон, поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на то, что Султангалиев М.С. в исковом заявлении ставит вопрос о совершении действий в отношении имущества, на которое не имеет зарегистрированных прав, поскольку земельный участок зарегистрирован в целом за С., а также сослался на отсутствие документов по вводу в эксплуатацию спорного домовладения. Кроме того, суд сослался на то, что кадастровые работы по изготовлению технического плана на спорное домовладение уже выполненные.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.
Как следует из искового заявления Султангалиев М.С. совместно с ответчиком в период брака приобрели земельный участок, на котором построили дом, документально объект недвижимости оформили на супругу, разрешение на строительство также было получено на имя С.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится и нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Поскольку Семейным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что приобретенное совместно супругами имущество может быть зарегистрировано на одного из супругов, то Султангалиев М.С. обладает правом предъявления иска о разделе совместно нажитого имущества и, в связи с этим, предъявления исковых требований о возложении обязанностей обеспечения доступа к домовладению. Таким образом, ссылка суда в обоснование оставления искового заявления без движения о том, что Султангалиев М.С. ставит вопрос о совершении действий в отношении имущества, на которое не имеет зарегистрированных прав, не основана на требованиях закона.
Кроме того, ссылка судьи о выполнении технического плана объекта и изготовлении технического плана спорного объекта, противоречит представленному письму ООО "Профит" от 30 января 2019 года, согласно которого, фактически кадастровые работы приостанавливаются в связи с отсутствием доступа на объект.
Исходя из положений статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В силу статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации функция предоставления всех необходимых доказательств, уточнение фактических обстоятельств дела осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии предъявления иска.
При этом, суд не вправе исследовать представленные доказательства, их достаточность и полноту на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья, оставляя исковое заявление без движения по указанным в оспариваемом определении основаниям, не учел, что в соответствии с вышеприведенными статьями 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" представление необходимых доказательств сторонами является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, непредставление необходимых, по мнению суда, доказательств, документов не может являться основанием для оставления без движения, поданного в суд заявления, данные выводы не основаны на законе и противоречат требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением искового заявления Султангалиева М.С. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 6 февраля 2019 года отменить.
Передать вопрос о принятии искового заявления Султангалиева М.С. к С. о возложении обязанности обеспечения доступа к домовладению для рассмотрения в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
