Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-1070/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-1070/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.,
судей Бабаняна С.С. и Ирышковой Т.В.,
при секретаре Нестеровой О.В.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Лопатиной Е.Ю. на решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 19 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Поташова Е.А. к Лопатиной Е.Ю. о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли - продажи от 23 июня 2018 года на жилой дом, общей площадью 55,6 кв. м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, - удовлетворить.
- по апелляционной жалобе Лопатиной Е.Ю. на дополнительное решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 14 января 2019 года, которым постановлено:
Управлению Росреестра по Пензенской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли - продажи от 23 июня 2018 года на жилой дом, общей площадью 55,6 кв. м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поташов Е.А. обратился в суд с иском к Лопатиной Е.Ю. о признании договора купли-продажи жилого дома заключенным, о прекращении права общей долевой собственности продавцов Лопатиной Е.Ю. и Чистякова А.Ю. на жилой дом и государственной регистрации перехода права собственности по договору купли - продажи жилого дома.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.06.2018 года между ним - Поташовым Е.А. и Чистяковым А.Ю. и Лопатиной Е.Ю. от имени и в интересах которой по доверенности действовала Янюшкина Н.Е., был заключен договор купли-продажи целого жилого дома, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данный договор был подписан сторонами и удостоверен нотариусом города Каменка Каменского района Пензенской области ФИО1. В этот же день, то есть 23 июня 2018 года стороны по сделке обратились с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по Каменскому и Пачелмскому районам для регистрации перехода права собственности на жилой дом.
В соответствии с требованиями закона, для совершения сделки купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Лопатиной Е.Ю. было предоставлено нотариально заверенное заявление, в котором сообщается, что в связи с продажей всей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, отчуждаемое имущество было приобретено ею до вступления в брак.
Договор купли-продажи жилого дома, заключенный 23 июня 2018 года, между истцом и ответчиком содержит соглашение о передаче объекта недвижимости и его принятии, которые состоялись до подписания сторонами сделки договора купли-продажи жилого дома.
Сторонами по сделке достигнуты все существенные условия договора купли-продажи жилого дома, в т.ч. и по цене отчуждаемого объекта недвижимости, который Стороны оценили в 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Указанную сумму Покупатель оплатил Продавцам до подписания договора купли - продажи жилого дома, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Продавцы денежные средства получили. Расчет между Сторонами произведен полностью, что отражено в договоре купли-продажи жилого дома.
Предмет договора купли-продажи - жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, был передан Продавцами Покупателю до подписания договора купли-продажи жилого дома, что отражено в тексте договора. На момент обращения Сторон с заявлением в органы осуществляющие государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, указанное домовладение находилось в практическом распоряжении Истца с декабря месяца 2015 года. Продавцам был известен этот факт, а также факт проведения им, за счет собственных средств, капитального ремонта указанного жилого дома, и подводки к нему инженерных коммуникаций - электричество, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение.
Договор купли-продажи жилого дома заключен в письменной форме, и подписан Сторонами, надлежащим образом.
Считает, что все существенные условия договора купли-продажи жилого дома между Продавцами и Покупателем были достигнуты и соблюдены, передача объекта недвижимости состоялась, таким образом, он является добросовестным приобретателем.
Доверенность на имя Янюшкиной Н.Е. была выдана Лопатиной Е.Ю. 07 июля 2015 года, о чем нотариусом г. Кирсанов Тамбовской области ФИО2 была сделана реестровая запись за N 2-401.
Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 29 июня 2018 года за N 58/030/005/2018-644 видно, что заявление о прекращении государственной регистрации права собственности на спорное имущество предоставлено Лопатиной Е.Ю. только 29 июня 2018 года. Распоряжение об отзыве доверенности на осуществление регистрационных действий, выдано Лопатиной Е.Ю. и удостоверено нотариусом г. Кирсанов и Кирсановсокого района Тамбовской области ФИО2 07 июля 2018 года.
На основании изложенного истец просил суд признать договор купли-продажи жилого дома от 23 июня 2018 года, заключенный между Поташовым Е.А. (покупателем) и Чистяковым А.Ю., Лопатиной Е.Ю. (продавцами) заключенным.
Прекратить право общей долевой собственности продавцов - Лопатиной Е.Ю. и Чистякова А.Ю., на жилой дом, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью 55,6 м. кв., расположенный по адресу: <данные изъяты>; Вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 23 июня 2018 года объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 55,6 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела Поташов Е.А. в лице его представителя Редниковиене Д.В. уменьшил исковые требования, отказавшись от требований в части признания договора купли-продажи жилого дома от 23 июня 2018 года заключенным, а также о прекращении права общей долевой собственности продавцов Лопатиной Е.Ю. и Чистякова А.Ю., на жилой дом, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью 55,6 м.кв., расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 23 июня 2018 года объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 55,6 кв. м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Пачелмский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, а также в дополнении к ней, Лопатина Е.Ю., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в суде первой инстанции в качестве возражения на иск, а также нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение суда. Рассматривая дело, суд не принял во внимание наличие в этом же суде гражданского дела по ее иску к ФИО3 и ФИО4 о выселении. При принятии решения суд не учел, что доверенность была ее отозвана, а все совершенные в отношении спорного дома действия являются незаконными. Считает договор купли-продажи жилого дома фиктивным и подложным. Кроме того, отсутствует согласие её супруга на продажу дома, который был куплен на общие семейные деньги. Судом не учтено отсутствие доказательств получения ею денежных средств от продажи дома.
В апелляционной жалобе на дополнительное решение Лопатина Е.Ю., также просит об отмене, так как не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что дополнительное решение принято с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что Чистяков А.Ю. и Лопатина Е.Ю. с 2003 года в равных долях являются правообладателями жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 55, 6 кв. метров, 1955 года постройки, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Лопатина Е.Ю. на основании доверенности от 07 июля 2015 года 68 АА 0685603, удостоверенной нотариусом города Кирсанов и Кирсановского района Тамбовской области ФИО2, уполномочила Янюшкину Н.Е. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие ей на праве собственности всю долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и всю долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, оформить и подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получить следуемые деньги, для чего предоставляет право быть ее представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области при регистрации перехода права собственности на нового владельца. Доверенность выдана сроком на три года.
Из заявления удостоверенного нотариусом города Кирсанов и Кирсановского района Тамбовской области 68 АА 0685604 от 07 июля 2015 года Лопатина Е.Ю. в связи с продажей (отчуждением) всей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и всей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <данные изъяты> ставит в известность, что имущество приобретено ей до вступления в брак.
23.06.2018 года между Чистяковым А.Ю., Янюшкиной Н.Е. действующей от имени Лопатиной Е.Ю. на основании доверенности 68 АА0685603, выданной 07 июля 2015 года, и Поташовым Е.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 55,6 кв.м., принадлежащий продавцам на праве общей долевой собственности, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Договор удостоверен нотариусом города Каменки и Каменского района Пензенской области ФИО1.
Согласно п.4.1 Договора купли-продажи кадастровая стоимость жилого дома составляет 373 708,73 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной 20 июня 2018 года ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области.
Согласно п.5 Договора купли-продажи Стороны оценили жилой дом в сумме 20 000 рублей, которые покупатель оплатил продавцам до подписания настоящего договора пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Продавцы денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек получили. Расчет по договору произведен полностью.
25.06.2018 года Поташов Е.А. обратился в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации перехода права в соответствии с указанным договором купли-продажи.
29.06.2018 года Управлением Росреестра по Пензенской области Поташову Е.А. и Лопатиной Е.Ю. выданы уведомления о приостановлении государственной регистрации N 58/030/005/2018-644, в связи с тем, что не представлено заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо не предоставлено заявление всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и или прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора. Лопатиной Е.Ю. представлено заявление N58/004/009/2018-724 от 29 июня 2018 года о прекращении государственной регистрации права собственности (перехода права) на вышеуказанный объект. В уведомлении также указано, что поступили сведения о нотариальном удостоверении распоряжения об отзыве доверенности на осуществление регистрационных действий, выданной Лопатиной Е.Ю. и удостоверенной нотариусом г. Кирсанов и Кирсановского района Тамбовской области 07 июля 2015 года в реестре за N 2-401. Также в соответствии с Земельным кодексом РФ необходимо проведение государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по данному адресу для осуществления принципа единства жилого дома и земельного участка.
В ответе на запрос от 19 сентября 2018 года нотариуса города Кирсанов и Кирсановского района сообщается, что 26 июня 2018 года по реестру за N68/62-н/68-2018-1-3083 от имени Лопатиной Е.Ю. было удостоверено распоряжение об отмене доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Кирсанов и Кирсановского района Тамбовской области от 07 июля 2015 года, реестровый номер 2-401.
В материалах дела также имеется свидетельства о государственной регистрации права от 05 февраля 2003 года на 1/3 доли и от 11 марта 2003 года на 1/6 доли жилого дома, площадью 55,6 кв. метров с хозяйственными постройками по адресу: <данные изъяты> на имя Чистяковой Е.Ю..
Согласно свидетельству о заключении брака I-КС N 606776 04 июля 2009 года между Лопатиным Д.В. и Чистяковой Е.Ю. заключен брак, после чего жене присвоена фамилия "Лопатина".
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июня 2018 года, вынесенному участковым уполномоченным отделения МВД России по Пачелмскому району ФИО5 в возбуждении уголовного дела по обращению Лопатиной Е.Ю. о незаконном завладении её домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, отказано за отсутствием состава преступления.
Обращаясь в суд с иском к Лопатиной Е.Ю. о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли - продажи от 23 июня 2018 года на жилой дом, общей площадью 55,6 кв. м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, истец ссылается на факт уклонения ответчиком от регистрации права собственности, путем аннулирования (отзыва) ране выданной доверенности.
Согласно п.2 ст.2018 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. (п.2 ст.165 ГК Российской Федерации).
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
На основании п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 3 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В силу ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).
Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Согласно абзацу второму п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из системного толкования ч.3 ст.551, абзаца 2 ч.1 ст.556 ГК РФ и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и удовлетворяя исковые требования Поташова Е.А., суд исходил из того, что все юридические действия, необходимые для регистрации перехода права собственности на жилой дом, сторонами совершены, спорное имущество приобретено Поташовым Е.А. на основании договора купли-продажи жилого дома заключенного в письменной форме и удостоверенного нотариусом, сделка фактически исполнена сторонами (денежные средства переданы покупателем продавцам, предмет сделки передан во владение и пользование покупателя).
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении. Необходимости в переоценке установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иных выводов.
Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи жилого дома является недействительным, поскольку не было получено согласие её супруга на продажу данного дома, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку собственником 1/2 доли спорного жилого дома Лопатина Е.Ю. (Чистякова Е.Ю.) стала в 2003 году, в то время как, в брак она вступила в июле 2009 года.
Доводы апелляционной жалобы Лопатиной Е.Ю. о том, что доверенность на право продажи её доли в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, выданная Янюшкиной Н.Е. отозвана в мае 2018 года является недостоверным, по существу повторяют ее позицию, изложенную в возражении на иск, являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правильно судом отмечено, что доверенность на право продажи доли Лопатиной Е.Ю. в жилом доме, согласно сообщения нотариуса г. Кирсанов и Кирсановского района Тамбовской области была отменена только 26.05.2018 года, то есть на следующий день после подачи истцом Поташовым Е.А. договора купли-продажи жилого дома и иных документов на государственную регистрацию.
Основания для признания произведенной судом первой инстанции оценки доказательств неправильной отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что наличие в производстве суда гражданского дела по иску Лопатиной Е.Ю. к ФИО3 и ФИО4 о выселении не могло послужить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, а также не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Доводы апелляционной жалобы Лопатиной Е.Ю. на дополнительное решение суда о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Согласно уведомления о вручении корреспонденции Лопатина Е.Ю. лично получила извещение 05.01.2019 года о вызове в судебное заседание на 14.01.2019 года, что подтверждается ее подписью.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам ч.4 ст.198 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 19 октября 2018 года, а также дополнительное решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 14 января 2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Лопатиной Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
