Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года №33-1070/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-1070/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 года по заявлению об утверждении мирового соглашения, которым по делу иску Рехлясовой Т.В. к ООО "Классика" о взыскании задолженности,
определено:
В удовлетворении заявления Рехлясовой Т.В. об утверждении мирового соглашения по делу по иску Рехлясовой Т.В. к ООО "Классика" о взыскании задолженности - отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 30 ноября 2017 г. удовлетворены исковые требования Рехлясовой Т.В. к ООО "Классика" о взыскании задолженности. С ООО "Классика" в пользу Рехлясовой Т.В. взыскана задолженность в размере *** рублей основного долга, проценты за пользование займом в размере *** рублей, пени в размере *** рублей.
Рехлясова Т.В. обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель ответчика Жарханская А.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и утвердить мировое соглашение, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.
Между тем, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ содержит правило о контроле суда за распорядительными действиями сторон, который состоит в том, что суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно: противоречит закону; нарушает права и законные интересы других лиц. Такой контроль необходим в целях соблюдения законности в гражданском судопроизводстве.
Поскольку заключение мирового соглашения осуществляется под контролем суда, стороны, выработавшие условия мирового соглашения, должны доказать суду, что предложенное ими мировое соглашение не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований для иного вывода и отмены определения суда по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Это обусловлено тем, что как следует из условий представленного сторонами мирового соглашения в счет погашения долга по договору займа от 07 декабря 2013 г. заемщик ООО "Классика" передает Рехлясовой Т.В. права требования по договорам подряда на строительство объектов к ПАО "Домостроительный комбинат" на сумму *** руб.
Таким образом, в настоящем случае мировым соглашением затрагиваются права и законные интересы ПАО "Домостроительный комбинат", не привлеченного к участию в деле.
Кроме того, по условиям мирового соглашения ООО "Классика" передает Рехлясовой Т.В. недвижимое имущество в виде *** квартир, при этом доказательств нахождения указанного недвижимого имущества в собственности ООО "Классика" и отсутствия иных собственников суду не представлено.
Также, принимая во внимание, что сторонами мирового соглашения являются супруги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, инициируя подписание соглашения, Общество действовало в условиях конфликта интересов, что нивелирует условие о погашении долга для истца и нарушает принцип равенства.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для утверждения мирового соглашения по делу по иску Рехлясовой Т.В. к ООО "Классика" о взыскании задолженности.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм права. Оснований к отмене определения суда частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи: А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка