Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 марта 2018 года №33-1070/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 33-1070/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Маклашова В.И.,
при секретаре Козак А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хоботневой Т.И. - Гусейнова Ф.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 22 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Хоботневой Татьяны Ивановны к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Правительству Брянской области о выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в порядке наследования.
Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения Гусейнова Ф.В., представителя Департамента строительства Брянской области Яковлева И.А., представителя Правительства Брянской области Чикина Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хоботнева Т.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является наследником по закону на наследство, открывшееся после смерти Горбачевой З.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Одной из частей наследственного имущества является компенсация за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере 1 146 000 руб. Нотариусом Климовского нотариального округа Брянской области 01.03.2017 года истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из компенсации за утраченное имущество в размере 1 146 000 руб., заключающееся в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>. При обращении истца к ответчику с заявлением о выплате компенсации за утраченное имущество, истец получила отказ со ссылкой на то, что в связи со смертью Горбачевой З.Д. последняя не была включена в распоряжение Правительства Брянской области об утверждении списка граждан на получение единовременной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для выплаты компенсации. Решение комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество носит рекомендательный характер и не порождает правовые последствия в виде выплаты компенсации. Не согласившись с полученным ответом, Хоботнева Т.И. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просила обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области произвести Хоботневой Т.И. выплату единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в сумме 1 146 000 руб. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.03.2017 года.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 22 декабря 2017 года исковые требования Хоботневой Т.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Хоботневой Т.И. - Гусейнов Ф.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает ошибочным вывод суда о том, что решение комиссии, оформленное протоколом N129 от 28.06.2016 года, носит рекомендательный характер, поскольку ни в одном официальном документе, регламентирующем деятельность ответчиков и комиссии, не указано их право определять наличие у лица права на получение компенсации. Суд не принял во внимание довод истца о том, что право на получение компенсации Горбачевой З.Д. установлено законом, а все структуры определяют лишь размер этой компенсации. Приходя к выводу о том, что у истца не возникло право на получение наследства в виде компенсации за утраченное имущество, суд не дал оценку свидетельству о праве на наследство по закону.
В возражениях представитель Департамента строительства Брянской области Яковлев И.А. указал на несогласие с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гусейнов Ф.В. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Хоботневой Т.И.
Представитель Департамента строительства Брянской области Яковлев И.А. и представитель Правительства Брянской области Чикин Е.Н. возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Из материалов дела следует, что Горбачева Зинаида Дмитриевна являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время право собственности на указанный жилой дом также зарегистрировано за Горбачевой З.Д.
10.08.2016 года Горбачева З.Д. обратилась в Спиридоновобудскую сельскую администрацию Злынковского района Брянской области с заявлением об отказе от права собственности на утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, а именно- на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из протокола N129 от 28.06.2016 года, комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС рекомендовано Департаменту строительства и архитектуры Брянской области включить Горбачеву З.Д. в список граждан на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, после отказа от права собственности и передачи имущества администрации поселения.
Судом установлено, что соответствующее распоряжение в отношении Горбачевой З.Д. Правительством Брянской области не издавалось, поскольку на момент подготовки проекта распоряжения Правительства Брянской области Горбачева З.Д. умерла, в связи с чем, не была включена в списки граждан на основании распоряжения, единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ей не перечислялась.
Наследником по закону на наследство, открывшееся после смерти Горбачевой З.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её дочь Хоботнева Т.И. Нотариусом Климовского нотариального округа Брянской области 01.03.2017 года Хоботневой Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из компенсации за утраченное имущество в размере 1 146 000 руб., заключающееся в жилом доме по адресу: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении требований Хоботневой Т.И., суд первой инстанции исходил из того, что компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в установленном законом порядке Горбачевой З.Д. не предоставлена, в связи с чем, у Хоботневой Т.И. не возникло право на получение наследства в виде компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС после смерти Горбачевой З.Д. в порядке наследования по закону.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается в виду следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки в виде единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, включающей в себя стоимость строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию па 1 января 1994 года.
Порядок выплаты единовременной денежной компенсации установлен Правилами выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 N 869 в последующих редакциях.
Согласно Правил выплаты гражданам единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня представления гражданином заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящих Правил, принимает решение о выплате или об отказе в выплате компенсации, о чем информирует заявителя в письменной форме (п. 5). Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства (п. 6).
В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности наимущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другимлицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или инойсделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина правособственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на деньоткрытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественныеправа и обязанности.
Согласно свидетельству о праве на наследство серии <адрес>1 от 01 марта 2017 года, Хоботнева Т.И. является наследником к имуществу Горбачевой З.Д. Имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в сумме 1146000 руб.
Решением Климовского районного суда Брянской области от 19 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Департамента строительства и архитектуры Брянской области к нотариусу Климовского нотариального округа Третьяковой А.В. о признании недействительным указанного свидетельства о праве на наследство по закону - отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 декабря 2017 года решение Климовского районного суда Брянской области от 19 октября 2017 года оставлено без изменения.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Хоботнева Т.И., являясь наследником по закону наследодателя Горбачевой З.Д., имеет право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в порядке наследования.
Доводы в суде апелляционной инстанции представителей ответчиков о том, что домовладение Горбачевой З.Д. находится в зоне с правом на отселение, в связи с чем у неё отсутствовало право на компенсацию за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, судебной коллегией отклоняется, поскольку в данном споре вопрос о признании права на такую компенсацию за Горбачевой З.Д. не рассматривается; разрешению подлежат требования наследника о признании права на имущество, которое перешло Хоботневой Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство.
При этом коллегия учитывает, что вышеуказанное решение комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от 28.06.2016 года не отменено.
То обстоятельство, что распоряжением Правительства Брянской области Горбачева З.Д. не была включена в списки граждан на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с её смертью, не может лишить наследника имущества, которое входит в состав наследства по закону.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции не дано никакой оценки свидетельству о праве на наследство, суд не учел, что указанное свидетельство является правоустанавливающим документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество наследодателя. В установленном порядке данное свидетельство не оспорено и не отменено.
Суд не принял во внимание, что согласно имеющейся в деле информации Спиридоновобудской сельской администрации Злынковского района, спорное домовладение было сдано Горбачевой З.Д. на основании заявления об отказе от права собственности от 10 августа 2016 года, в связи с чем было передано семье Саламатина А.С.- уроженцу Донецкой области, имеющего временное убежище в Российской Федерации (л.д.16). Указанный жилой дом учтен в администрации на специальном открытом забалансовом счете и в дальнейшем будут произведены мероприятия по постановке имущества на учет в территориальном отделе УФРС по Брянской области в качестве бесхозяйного (л.д.17).
Судом оставлено без внимания, что по настоящее время жилой дом числится зарегистрированным на праве собственности за наследодателем Горбачевой З.Д., и при наличии свидетельства о праве на наследство в виде компенсации за утраченное имущество наследник- истец Хоботнева Т.И. лишена возможности оформить наследственные права на жилой дом.
В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Хоботневой Т.И. о взыскании компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в порядке наследования у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Советского районного суда г. Брянска от 22 декабря 2017 года, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Хоботневой Т.И.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Хоботневой Татьяны Ивановны к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Правительству Брянской области о выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в порядке наследования - отменить, принять новое решение.
Иск Хоботневой Татьяны Ивановны удовлетворить.
Департаменту строительства и архитектуры Брянской области произвести Хоботневой Татьяне Ивановне выплату компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 1146000 (Один миллион сто сорок шесть тысяч) рублей в порядке наследования, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1 марта 2017 года 32 АБ 1151211, выданного нотариусом Климовского нотариального округа Брянской области.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда О.Г. Ильюхина
В.И. Маклашов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка