Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 19 декабря 2018 года №33-1070/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 33-1070/2018



19 декабря 2018 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Черткова С.Н., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Майминское сельское поселение" Затулякиной М.С. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 октября 2018 года, которым
удовлетворен иск прокурора Майминкого района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение" Майминского района Республики Алтай.
Администрацию муниципального образования "Майминское сельское поселение" Майминского района Республики Алтай обязали в срок до 01 декабря 2020 года принять меры по организации бесперебойного освещения в вечернее и ночное время на территории <адрес>, в соответствии с действующими нормами и правилами.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Майминского района Республики Алтай обратился в суд с иском к администрации МО "Майминское сельское поселение" Майминского района Республики Алтай о понуждении принять меры к организации бесперебойного освещения в вечернее и ночное время на территории <адрес> в срок до 01 декабря 2020 года, указывая, что на территории поселения не освещается девять улиц и переулков, семь - <адрес>, что нарушает права граждан на благоприятные условия проживания, порождает криминогенный фон, создает угрозу безопасности дорожного движения. Конкретный способ реализации обязанности по организации уличного освещения вправе избрать сам орган местного самоуправления с условием, что освещение должно соответствовать установленным техническим требованиям.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым представитель администрации МО "Майминское сельское поселение" Затулякина М.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Жалоба мотивирована тем, что организация уличного освещения в сельских поселениях - это устройство освещения в рамках капитального ремонта дорог, который не входит в полномочия сельских поселений. Полномочия по дорожной деятельности были переданы на уровень муниципальных районов в связи с введением ч.ч. 3, 4 ст.14 Федерального закона N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Обязательства по Соглашению от 30 декабря 2016 года о передаче МО "Майминский район" полномочий Майминскому сельскому поселению по содержанию дорог не планируется в 2019 году со стороны сельского поселения, поскольку муниципальным районом не запланированы бюджетные средства для исполнения данных полномочий. По указанному Соглашению были переданы полномочия только по содержанию дорог местного значения. Муниципальный район не передавал полномочия сельскому поселению по капитальному ремонту автодорог, находящихся в границах поселения, в рамках которого осуществляется устройство освещения, а потому оснований для возложения обязанности по организации освещения по улицам, указанным в решении суда на сельское поселение не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации МО "Майминский район" Кочергина М.Ю. указывает на законность и обоснованность решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Майминского района Белявцева Е.С. указывает на законность и обоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя администрации МО "Майминский район" Затулякину М.С., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Тюхтеневу И.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Майминского района проведена проверка соблюдения законодательства с сфере надлежащего исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в результате которой установлено не выполнение МО "Майминское сельское поселение" требований указанного закона, а именно, функционирование уличного освещения организовано не надлежащим образом в <адрес>
30 декабря 2016 года между администрацией МО "Майминский район" и Администрацией МО "Майминское сельское поселение" заключено соглашение о передаче последнему полномочий по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Майминский район", а именно содержание дорог, за исключением ямочного ремонта дорог с асфальтовым покрытием и строительства новых дорог в границах муниципального образования "Майминское сельское поселение" Республики Алтай, а так же полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществления муниципального контроля за сохранность автомобильных дорог местного значения, по которому предоставлено соответствующее финансирование на 2017- 2019 годы.
В дополнительном соглашении N 3 к вышеуказанному соглашению определен перечень автомобильных дорог, в отношении которых осуществляются переданные полномочия: в <адрес>
Из пункта 9 статьи 4 Устава МО "Майминское сельское поселение" Майминского района Республики Алтай следует, что к вопросам местного значения Майминского сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений; перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц).
Согласно пункта 13 статьи 19 Устава к полномочиям администрации поселения по решению вопросов местного значения относится организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц).
Из письма Главы администрации поселения от 19 июня 2018 года усматривается, что не оборудованы наружным освещением в <адрес>. С 01 января 2016 года по 01 мая 2018 года на территории Майминского сельского поселения проведены работы по оснащению уличным освещением улицы в селе Майма, однако улицы, упомянутые в исковых требованиям, туда не вошли. Согласно плана мероприятий по оснащению уличным освещением на 2018 год произведен монтаж дополнительных светильников в количестве 15 штук ЖКУ, 15 шт. светодиодных светильников, построено наружного освещения 1 815 метров. Работы по строительству линий выполнены на 75% установке дополнительных светильников на 30%.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив обстоятельства дела, с учетом соглашения от 30 декабря 2016 года, пришел к выводу о том, что организация освещения улиц является обязанностью администрации МО "Майминское сельское поселение", направлена на обеспечение безопасности жителей, а также дорожного движения и профилактики совершения правонарушений, отсутствие освещения на улицах поселения в ночное и вечернее время свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц на благоприятные условия проживания, в связи с чем, удовлетворил требования прокурора.
С указанными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, обстоятельствах дела и подтверждены доказательствами, представленными при разрешении спора, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в бюджете сельского поселения денежных средств на проведение работ по организации освещения улиц, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет, осуществлять контроль за исполнением бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 14, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). Отсутствие в бюджете сельского поселения денежных средств на проведение работ по организации освещения улиц не освобождает ответчика от решения вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела определен срок устранения ответчиком допущенных нарушений, позволяющих ответчику совершить все необходимые действия для устранения нарушений закона и выполнения обязанностей, предусмотренных законом, каких-либо оснований для изменения указанного срока не имеется.
В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО "Майминское сельское поселение" Затулякиной М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Э.В. Ялбакова
Судьи С.Н. Чертков
А.О. Имансакипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка