Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1070/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 33-1070/2018
18 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Циркуновой Анны Ивановны на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 7 марта 2018 года, которым определено:
Заявление Стройновой Александры Кузьминичны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 9 января 2017 года удовлетворить.
Восстановить Стройновой Александре Кузьминичне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 9 января 2017 года по гражданскому делу по иску Циркуновой Александры Ивановны к администрации муниципального образования - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 9 января 2017 года удовлетворены исковые требования Циркуновой А.И. к администрации муниципального образования - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону. За Циркуновой А.И. признано право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 50,7 кв.м, жилой площадью 16,8 кв.м, инвентарный N, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО11, умершей 22.09.2014 года, фактически принявшей наследство после смерти матери ФИО10, умершей 01.11.1991 года, но не оформившей своих наследственных прав.
19 февраля 2018 года Стройнова А.К. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, одновременно подана апелляционная жалоба. В обоснование ходатайства указала, что она не была привлечена к участию в деле, не знала о его рассмотрении, о принятом судебном решении узнала только 12 февраля 2018 года в судебном заседании при рассмотрении Касимовским районным судом Рязанской области другого дела. Стройнова А.К. указала, что она вступила в наследство после смерти матери ФИО10 в установленный законом шестимесячный срок, фактически владела и пользовалась спорным жилым домом, платила за него налоги. ФИО11 наследство после смерти ФИО10 не принимала, проживала в другом месте. Стройнова А.К. полагала, что суд разрешилвопрос о ее правах, не привлекая ее к участию в деле, просила признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и восстановить пропущенный срок.
Определением суда от 7 марта 2018 года заявление Стройновой А.К. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда удовлетворено.
В частной жалобе Циркунова А.И. просит отменить определение суда и отказать Стройновой А.К. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку Стройновой А.К. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у нее права на спорный дом.
В возражениях на частную жалобу Стройнова А.К. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Согласно пункту 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судом первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу постановлено 9 января 2017 года. Заявитель Стройнова А.К. к участию в деле не привлекалась, о состоявшемся решении ей судом не сообщалось, копия решения суда не направлялась.
Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 10 февраля 2017 года.
О состоявшемся решении суда Стройновой А.К. стало известно в судебном заседании 12 февраля 2018 года при рассмотрении Касимовским районным судом гражданского дела N по иску Циркуновой А.И. к Юматову А.В. и Стройновой А.К. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и признании права собственности на него.
Апелляционная жалоба Стройновой А.К. на решение суда от 9 января 2017 года поступила в суд 19 февраля 2018 года.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок апелляционного обжалования решения суда пропущен Стройновой А.К., не привлеченной к участию в деле, по уважительной причине, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении этого срока.
В результате удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы восстановлено право Стройновой А.К. на обжалование судебного акта по существу. При этом права Циркуновой А.И. обжалуемым определением суда не нарушены.
Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока основаны на неверном толковании действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмены обжалуемого определения.
Определение суда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Касимовского районного суда Рязанской области от 7 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Циркуновой Анны Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
