Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 июня 2018 года №33-1070/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 июня 2018 года Дело N 33-1070/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Новиковой Л.А. и Дмитриевой Ю.М.
при секретаре Бошковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пономаренко В.И. на определение Псковского районного суда Псковской области от 8 мая 2018 года, которым постановлено:
"Восстановить Барановой М.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Овчаренко М.А., Овчаренко Е.А., Овчаренко Ю.А. срок на подачу частной жалобы на определение Псковского районного суда Псковской области от 17 апреля 2017 года".
Выслушав доклад судьи Сладковской Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Псковского районного суда Псковской области от 17 апреля 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу по иску Пономаренко В.И. к Овчаренко А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 14000000 рублей, производство по делу прекращено.
В соответствии с этим мировым соглашением Овчаренко А.В. принял на себя обязательство выплатить Пономаренко В.И. указанную сумму долга в два платежа: до 4 мая 2017 года 7000000 рублей и до 6 августа 2017 года 7000000 рублей.
13 апреля 2018 года в суд поступила частная жалоба Барановой М.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Овчаренко М.А., Овчаренко <данные изъяты>, Овчаренко Ю.А. на определение Псковского районного суда от 17 апреля 2017 года об отмене данного определения и заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
В обоснование заявленных требований указано, что данное определение вступило в законную силу 3 мая 2017 года. Ответчик узнал о постановленном судом определении 23 мая 2017 года, когда с его счета в банке (ПАО "Сбербанк России") были сняты денежные средства в сумме 14 000 000 рублей.
Сам Овчаренко А.В. никаких договоров займа не подписывал, в судебных заседаниях не участвовал, судебных извещений не получал, мировое соглашение не подписывал.
В связи с этим, Овчаренко А.А. обратился в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении него мошеннические действия. 19 июня 2017 года по данному факту СУ УМВД России по Калининскому району города Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.4 УК РФ. 26 июня 2017 года Овчаренко А.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу.
26 мая 2017 года Овчаренко А.В. обратился в Псковский районный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 17 апреля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Псковского районного суда от 9 июня 2017 года отменено определение суда от 17 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Пономаренко В.И. к Овчаренко А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Пономаренко В.И. была подана частная жалоба на определение суда от 9 июня 2017 года. Дело было направлено в Псковский областной суд.
15 августа 2017 года Овчаренко А.В. умер. В связи со смертью Овчаренко А.В. и вступлением наследников в права наследования, определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 6 марта 2018 года произведена замена ответчика Овчаренко А.В. на его правопреемников - дочерей Овчаренко М.А., Овчаренко Ю.А. и Овчаренко Е.А.
Дело по частной жалобе истца рассмотрено 3 апреля 2018 года, определением апелляционной инстанции от 3 апреля 2018 года частная жалоба Пономаренко В.И. удовлетворена, определение Псковского районного суда от 9 июня 2017 года отменено; Овчаренко М.А., Овчаренко Ю.А. и Овчаренко Е.А. в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения Псковского районного суда от 17 апреля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Ввиду изложенных уважительных причин в установленный законом срок частную жалобу на определение от 17 апреля 2017 года подать не смогли, поэтому просят о восстановлении указанного процессуального срока.
Представитель ответчика Овчаренко М.А. - Баранова М.Н., действующая в интересах несовершеннолетней, поддержала доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Ответчики Овчаренко Е.А. и Овчаренко Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Истец в судебное заседание не явился, представил в суд письменные объяснения, в которых возражал против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 17 апреля 2017 года, поскольку это противоречит ст.ст. 12, 35, 44, 112 ГПК РФ. Полагал, что уважительные причины для восстановления указанного срока на подачу частной жалобы у ответчиков отсутствуют.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истца ставится вопрос об отмене определения суда с вынесением нового определения об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы в связи с неправильным применением судом ст. 112 ГПК РФ, поскольку сам Овчаренко А.В. после 26 мая 2017 года и до своей смерти не обжаловал определение от 17 апреля 2017 года (в том числе, и в течение 15 суток). При этом отсутствовали причины для того, чтобы умерший этого не сделал, поэтому риски совершения или не совершения процессуальных действий в силу ст.ст. 12 и 35 ГПК РФ лежат на стороне, которой следует их совершить. Также полагает, что в соответствии ст. 44 ГПК РФ у ответчиков отсутствует право на подачу частной жалобы на определение от 17 апреля 2017 года, так как сам Овчаренко А.В. такую жалобу не подавал, а его действия обязательны для правопреемников. Также истец ссылается на выводы судебной коллегии, содержащиеся в апелляционном определении от 3 апреля 2018 года.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие сторон, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 327.1 и ч.1 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений Барановой М.Н., действующей в интересах Овчаренко М.А., Овчаренко Е.А. и Овчаренко Ю.А., судебная коллегия находит определение суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.
В силу со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
То обстоятельство, что срок для обжалования определения Псковского районного суда от 17 апреля 2017 года пропущен, подтверждается материалами дела.
Однако по ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.
Применяя данную правовую норму и признавая причины пропуска срока на обжалование определения суда от 17 апреля 2017 года уважительными, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришёл к обоснованному выводу о том, что перечень уважительных причин, указанных в названном Постановлении не является исчерпывающим.
При этом суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств по настоящему делу, которые подробно изложены в определении суда и сводятся к тому, что рассмотрение дела до утверждения мирового соглашения 17 апреля 2017 года проводилось без участия сторон.
Исковое заявление истца и мировое соглашение от сторон поступило в Псковский районный суд по почте. Исковые требования были предъявлены к Овчаренко А.В., уроженцу гор. <данные изъяты>, проживающему в <данные изъяты>, что не совпадает с данными настоящего Овчаренко А.В. ( уроженца <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты>).
По договору займа стороны согласовали территориальную подсудность (Псковский районный суд Псковской области), хотя никто из них на территории Псковского района не проживал.
И в последующем истец ни разу не участвовал в судебных заседаниях, суд его не видел, все заявления, жалобы и ходатайства поступали и поступают от истца по почте либо от его представителя по доверенности Киреленко А.А., ведущего переписку с судом посредством электронной почты.
В судебном заседании 17 апреля 2017 года ответчик Овчаренко А.В. не присутствовал, судебные извещения не получал. Направленное определение суда от 17 апреля 2017 года ответчик не получил; почтовая корреспонденция, направляемая ответчику, до него не доходила, возвращалась в суд с истекшим сроком хранения, поскольку неверно было указано место жительство последнего.
В ходе судебного разбирательства ответчик Овчаренко А.В. настаивал на том, что никогда не был знаком с истцом, никакие сделки с ним не заключал, никакие договоры и мировые соглашения не подписывал и в суд не направлял; в отношении него совершены мошеннические действия, в результате которых он лишился своего имущества в размере крупной денежной суммы, что подтверждается фактом возбуждения уголовного дела, по которому Овчаренко А.В. признан потерпевшим.
С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возможности применения по данному делу ст. 112 ГПК РФ.
То обстоятельство, что при жизни Овчаренко А.В. избрал неверный способ защиты своего права (обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 17 апреля 2017 года по ст.392 ГПК РФ), не лишает его правопреемников права на обжалование определения суда от 17 апреля 2017 года в порядке ст. 320 ГПК РФ с учётом ст. 112 ГПК РФ и не нарушает положений ст.44 ГПК РФ об объёме прав и обязанностей правопреемников, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений ".
Остальные доводы частной жалобы истца также не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений ч.3 ст. 112 ГПК РФ по делу не имеется, поскольку частная жалоба ответчиков на определение суда от 17 апреля 2017 года поступила вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока и находится в материалах дела на л.д. 13-14 т.2.
Не усматривается и нарушений ст.ст. 12 и 35 ГПК РФ о принципах состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле; доказательств таких нарушений частная жалоба не содержит.
Ссылка истца на вывод суда, изложенный в апелляционном определении Псковского областного суда от 3 апреля 2018 года по настоящему делу о том, что в деле "отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что ответчик не направлял заявление об утверждении мирового соглашения, не подписывал мировое соглашение, не направлял ходатайство об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие, либо фактически не проживал по указанному в договоре займа адресу", является не корректной.
Апелляционное определение от 3 апреля 2017 года такой вывод не содержит. Исходя из позиции истца, изложенной в его частной жалобе на определение Псковского районного суда от 9 июня 2017 года, апелляционная инстанция указала: "истец полагает, что суду не было предоставлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчик не подписывал договор займа либо мировое соглашение; равно как и доказательств того, что ответчик не проживал по адресу, указанному в договоре", то есть это был довод частной жалобы истца.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений материального либо процессуального закона, которые бы повлекли отмену обжалуемого определения суда.
Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Псковского районного суда Псковской области от 08 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Пономаренко В.И.- без удовлетворения.
Председательствующий Е.Сладковская
Судьи Л.Новикова и Ю.Дмитриева
Копия верна: Судья Псковского облсуда - Е.Сладковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка