Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 сентября 2017 года №33-1070/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 33-1070/2017
 
20 сентября 2017 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,
судей - Ялбаковой Э.В., Болтошева Е.Д.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Чеботарева Игоря Викторовича, Тойдоковой Анны Петровны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 июня 2017 года, которым
исковые требования публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой век», Чеботареву Игорю Викторовичу, Тойдоковой Анне Петровне удовлетворены.
Солидарно взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Золотой век», Чеботарева Игоря Викторовича, Тойдоковой Анны Петровны в пользу публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ задолженность по договору о предоставлении кредита № 005/ГА/15-КР-МСБ от 14 августа 2015 года в сумме 2634355 рублей 90 копеек, в том числе: 2350812 рублей 26 копеек - основной долг; 167791 рубль35 копеек - основные проценты за период с 01.11.2016 года по 28.03.2017 года; 18372 рубля 65 копеек - повышенные проценты за период с 01.11.2016 года по 31.03.2017 года, 77927 рублей 58 копеек - неустойка за период с 01.12.2016 года по 31.03.2017 года, 19452 рубля 06 копеек - неустойка за нарушение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов за период с 01.10.2016 года по 28.02.2017 года.
Солидарно взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Золотой век», Чеботарева Игоря Викторовича, Тойдоковой Анны Петровны в пользу публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ судебные расходы в сумме 21372 рубля 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к ООО «Золотой век», Чеботареву И.В., Тойдоковой А.П. о взыскании солидарно задолженности по договору № 005/ГА/15-КР-МСБ о предоставлении кредита от 14.08.2015 года в сумме 2634355 рублей 90 копеек, в том числе: 2350812 рублей 26 копеек - основной долг; 167791 рубль 35 копеек - основные проценты за период с 01.11.2016 года по 28.03.2017 года; 18372 рубля 65 копеек - повышенные проценты за период с 01.11.2016 года по 31.03.2017 года, 77927 рублей 58 копеек - неустойка за период с 01.12.2016 года по 31.03.2017 года, 19452 рубля 06 копеек - неустойка за нарушение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов за период с 01.10.2016 года по 28.02.2017 года.
Заявленные требования мотивированы тем, что 14 августа 2015 года между банком и ООО «Золотой век» заключен договор №005/ГА/15-КР-МСБ о предоставлении кредита, по условиям которого истец предоставляет заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей на срок до 14 августа 2018 года, под 19% годовых (п.п. 1.1, 2.3, 3.1, 3.2, 3.4 кредитного договора). Истцом обязательства по кредитному договору исполнены, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по счету заемщика. Ответчиком обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, с 30.11.2016 года ООО «Золотой век» не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных за его использование процентов. Ответчику вручены под роспись требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, но ответа не поступило. На 31.03.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2634355 рублей 90 копеек, в том числе: 2350812 рублей 26 копеек - основной долг; 167791 рубль35 копеек - основные проценты за период с 01.11.2016 года по 28.03.2017 года; 18372 рубля 65 копеек - повышенные проценты за период с 01.11.2016 года по 31.03.2017 года, 77927 рублей 58 копеек - неустойка за период с 01.12.2016 года по 31.03.2017 года, 19452 рубля 06 копеек - неустойка за нарушение обязательств по поддержанию кредитовых оборотовза период с 01.10.2016 года по 28.02.2017 года.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Золотой век» по кредиту, между банком и Чеботаревым И.В.14.08.2015 года заключен договор поручительства №005/ГА/15-КР-МСБ-ПР, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, уплату основных процентов, комиссий, повышенных процентов, неустойки, банковских расходов, возмещение судебных издержек. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Золотой век» по кредиту, между банком и Тойдоковой А.П.14.08.2015 года заключен договор поручительства №005/ГА/15-КР-МСБ-ПР-1, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, уплату основных процентов, комиссий, повышенных процентов, неустойки, банковских расходов, возмещение судебных издержек.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Чеботарев И.В., Тойдокова А.П. В обоснование жалобы указывают, что банк предъявил требования только к заемщику и поручителям, не предъявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Банк злоупотребил своим правом, удерживая предмет залога, не желая его реализовать. Залогодатель, без согласия банка, не может самостоятельно реализовать заложенное имущество для погашения задолженности, в связи с чем будет обращено взыскание на его единственных доход. Считают, что банк, не предъявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, фактически изменил условия и порядок погашения кредита.
Проверив материалы дела, выслушав Тойдокову А.П. и ее представителя Раенко Е.П., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ПАО Банк «ЗЕНИТ» Салина И.А., возражавшего по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 14 августа 2015 года ПАО «Банк Зенит» заключило с ООО «Золотой век» кредитный договор N 005/ГА/15-КР-МСБ о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк предоставил ООО «Золотой век» кредит в сумме 3000000 рублей сроком до 14 августа 2018 года с уплатой 19% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.
Судом установлено, что в рамках кредитного договора истец 25 августа 2015 года перечислил на счет заемщика денежные средства (кредит) в размере 3 000 000 рублей, что подтверждено мемориальным ордером №155997369.
Из выписки по счету заемщика ООО «Золотой век» усматривается, что заемщик в процессе исполнения кредитного договора неоднократно допускал просрочки по гашению кредита, внося платежи в нарушение сроков, установленных графиком.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по договору о предоставлении кредита № 005/ГА/15-КР-МСБ составляет 2350812 рублей 26 копеек - основной долг; 167791 рубль35 копеек - основные проценты за период с 01.11.2016 года по 28.03.2017 года; 18372 рубля 65 копеек - повышенные проценты за период с 01.11.2016 года по 31.03.2017 года, 77927 рублей 58 копеек - неустойка за период с 01.12.2016 года по 31.03.2017 года, 19452 рубля 06 копеек - неустойка за нарушение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов за период с 01.10.2016 года по 28.02.2017 года.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом 14 августа 2015 года заключены договоры поручительства с Чеботаревым И.В., Тойдоковой А.П.
В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Разрешая спор, суд, проанализировав положения ст. ст. 309, 310, 810, п. 2 ст. 819, 361, 363 ГК РФ, установив факт перечисления истцом денежных средств заемщику 25 августа 2015 года, а также нарушение заемщиком своих обязательств по уплате кредита и процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 2634355 рублей 90 копеек.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательств либо неправомерности представленного истцом расчета, а также свой расчет задолженности ответчиками суду первой и апелляционной инстанции не представлены.
Доводы жалоб о том, что кредитный договор, помимо поручительства, был обеспечен залогом имущества, на степень ответственности ответчиков Чеботарева И.В. и Тойдоковой А.П. не влияют, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела банком не заявлено требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а договором поручительства исполнение обязательств по договору не поставлено в зависимость от обращения взыскания на предметы залога. При этом удовлетворение требований кредитора за счет залогового имущества является правом, но не его обязанностью, который также вправе выбирать способ исполнения обязательств, исходя из условий заключенных договоров.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель банка пояснил, что в настоящее время в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай рассматривается требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от < дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы Чеботарева Игоря Викторовича, Тойдоковой Анны Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий  
 Е.А. Кокшарова
Судьи  
 Э.В. Ялбакова
Е.Д. Болтошев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка