Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: 33-10701/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 года Дело N 33-10701/2022
Санкт-Петербург 12 апреля 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ "Вьюн Спрингс" на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2021 года о возвращении искового заявления СНТ "Вьюн Спрингс" к Кудинову Ивану Николаевичу, Смольняковской Лилии Ибрагимовне, Чижик Светлане Геннадьевне, Вересову Анатолию Викторовичу, Козинец Виктору Владимировичу о взыскании платы по целевым взносам, членским взносам, неустоек (9-8729/2021 (М-8593/2021)),
УСТАНОВИЛ:
СНТ "Вьюн Спрингс" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кудинову И.Н., Смольняковской Л.И., Чижик С.Г., Вересову А.В., Козинец В.В. о взыскании платы по целевым взносам, членским взносам, неустоек в размере 171 539 руб. 80 коп. с каждого.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2021 года исковое заявление СНТ "Вьюн Спрингс" было возвращено подателю на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
С данным определением представитель СНТ "Вьюн Спрингс" не согласился и в частной жалобе просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности.
Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Возвращая исковое заявление СНТ "Вьюн Спрингс", суд первой инстанции исходил из положений п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исковое заявление подлежит возврату в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя на основании следующего.
Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
На основании положений ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, по заявленному требованию о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.
Из содержания искового заявления СНТ "Вьюн Спрингс" усматривается, что истцом на основании положений гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены требования о взыскании денежных средств с Кудинова И.Н., Смольняковской Л.И., Чижик С.Г., Вересова А.В., Козинец В.В., которые не являются членами СНТ "Вьюн Спрингс", осуществляют садоводство на земельных участках, расположенном в границах СНТ "Вьюн Спрингс", между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, в связи с чем положения ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут.
При таком положении оснований для возврата истцу искового заявления не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2021 года о возвращении искового заявления отменить.
Материал по исковому заявлению СНТ "Вьюн Спрингс" к Кудинову Ивану Николаевичу, Смольняковской Лилии Ибрагимовне, Чижик Светлане Геннадьевне, Вересову Анатолию Викторовичу, Козинец Виктору Владимировичу о взыскании платы по целевым взносам, членским взносам, неустоек возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
