Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-10700/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-10700/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Е.Н.,
судей Ереминой И.Н., Желтышевой А.И.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фарафонтова Р.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 09 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Самарский диагностический центр" к Фарафонтову Р.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Фарафонтова Р.А. в пользу Акционерного общества "Самарский диагностический центр" сумму произведенной оплаты по ученическому договору в размере 204 000 руб., проценты - 1 778 руб. 03 коп., а всего 205 778 (двести пять тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 03 коп.
В удовлетворении требований о взыскании расходов за услуги представителя в размере 20 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 246 руб. 89 коп. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя истца Фарафонтова Р.А. - Сладковой И.В., возражения представителя ответчика АО "СДЦ" - Трух Д.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Самарский диагностический центр" обратилось в суд с исковым заявлением к Фарафонтову Р.А. о взыскании денежных средств за обучение по ученическому договору, ссылаясь в обоснование требований на то, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Фарафонтов Р.А. принят в АО "СДЦ" на должность врача-колопроктолога.
АО "СДЦ" оплатило за обучение Фарафонтова Р.А. в частном учреждении образовательной организации высшего образования <данные изъяты> денежные средства в размере 204 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ до истечения установленного ученическим договором срока обязательной работы, Фарафонтов Р.А. уволен из АО "СДЦ" по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем истец полагает, что ответчик должен компенсировать в полном объеме денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Фарафонтова Р.А. денежную сумму в размере 204 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 613,11 рублей с перерасчетом на день вынесения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 246,89 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Фарафонтов Р.А. просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания денежных средств на оплату обучения, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применение норм материального права, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Фарафонтов Р.А. принят на должность врача-колопроктолога в консультативно-поликлинический отдел Акционерного общества "Самарский диагностический центр" (далее - АО "СДЦ") на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Частным учреждением образовательной организации высшего образования <данные изъяты> (исполнитель), <данные изъяты> (заказчик) и Фарафонтовым Р.А. (обучающийся) заключен договор об образовании N, в соответствии с пунктами 1.1-1.3 которого исполнитель обязуется оказать обучающемуся образовательную услугу (обучение) по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры, имеющей код 31.08.63 по специальности (направление подготовки) "Сердечно-сосудистая хирургия", а заказчик обязуется оплатить за обучающегося данную услугу в порядке и сроки, предусмотренные договором. Срок освоения Фарафонтовым Р.А. образовательной программы установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Частным учреждением образовательной организацией высшего образования <данные изъяты> (исполнитель, университет) <данные изъяты> (Заказчик), Фарафонтовым Р.А. (обучающийся) и АО "Самарский диагностический центр" (новый заказчик) заключено дополнительное соглашение N к договору об образовании N от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктами 1-2 указанного дополнительного соглашения АО "СДЦ" приняло на себя обязательства заказчика по договору об образовании в полном объеме, в том числе по погашению суммы просроченной задолженности по договору в сумме 104 000 рублей, а также приняло на себя обязательство заплатить заказчику за уступку прав и перевод долга 100 000 рублей, ранее оплаченные исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "СДЦ" (работодатель) и Фарафонтовым Р.А. (работник) заключен ученический договор с работником для его профессионального обучения в учебном заведении без отрыва от работы, являющийся дополнительным соглашением N к трудовому договору Фарафонтова Р.А. N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Ученический договор).
В соответствии с пунктом 1.1 Ученического договора работодатель направляет работника, занимающего должность колопрактолога, на обучение по образовательной программе высшего образования - программы ординатуры, имеющей код 31.08.63 по специальности "сердечно-сосудистая хирургия" с сохранением за ним прежнего места работы.
Продолжительность обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 Ученического договора).
Пунктом 2.3 Ученического договора установлено, что Фарафонтов Р.А. (работник), в том числе, обязан:
- после получения сертификата об окончании обучения по программе ординатуры, по специальности "сердечно-сосудистая хирургия" проработать не менее 3 (трех) лет у работодателя;
- компенсировать АО "СДЦ" в полном объеме денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы.
В соответствии с пунктом 2.1 Ученического договора работодатель принял на себя обязательства по обеспечению работнику возможности обучения, заключению с учебным заведением договора на оказание образовательных услуг, организации работнику проведения практики и оказанию помощи в подборе материалов для учебы, своевременной оплате стоимости обучения ООО "ММЦ Медикал Он Груп-Самара", Частному учреждению образовательной организацией высшего образования "Медицинский университет "Реавиз".
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N АО "СДЦ" перевело <данные изъяты> денежные средства в размере 100 000 рублей в соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ, исполнив свои обязательства и компенсировав тем самым <данные изъяты> затраты на обучение Фарафонтова Р.А. (первый взнос).
ДД.ММ.ГГГГ АО "СДЦ" платежным поручением N оплатило "<данные изъяты> денежные средства в размере 104 000 рублей за обучение Фарафонтова Р.А. (второй взнос).
На основании изложенного установлено, что АО "СДЦ" произведена оплата за обучение Фарафонтова Р.А. в <данные изъяты> на общую сумму 204 000 рублей.
Приказом АО "СДЦ" N от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления Фарафонтова Р.А. об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).
ДД.ММ.ГГГГ АО "СДЦ" в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о компенсации денежных средств в размере 204 000 рублей, перечисленных работодателем на оплату обучения, которое ответчиком оставлено без исполнения.
В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.
Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой указано, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
На основании указанных положений закона и условий заключенного с Фарафонтовым Р.А. ученического договора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика затрат, понесенных работодателем на его обучение, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в связи с увольнением ответчика по собственному желанию до истечения установленного договором срока обязательной работы.
При этом судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о невыполнении истцом своих обязательств по предоставлению ответчику работы в соответствии с полученной квалификацией, а также о противоречии положениям трудового законодательства условий Ученического договора, обязывающих ответчика работать по прежней специальности после получения новой специальности - сердечно-сосудистый хирург.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из толкования условий Ученического договора (пункты 1.1, 2.1-2.3) следует, что у работника после заключения договора возникла обязанность проработать на менее трех лет у работодателя после получения сертификата об окончании обучения по программе ординатуры, по специальности "сердечно-сосудистая хирургия", на работодателя возложена обязанность по сохранению за работником прежнего места работы при направлении его на обучение, обеспечению возможности обучения, организации проведения практики и оказании помощи в подборе материалов для учебы и оплате стоимости обучения.
Условий, обязывающих работодателя предоставить работнику новое место работы в соответствии с полученной квалификацией, Ученический договор не содержит, такая обязанность трудовым законодательством не предусмотрена, в штатном расписании АО "СДЦ" ставка сердечно-сосудистого хирурга отсутствовала.
Однако судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора и определении подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.
Из ученического договора следует обязанность работника по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение, в полном объеме независимо от срока отработанного времени после обучения.
Между тем, положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
При таких обстоятельствах условия Ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, в связи с чем расходы работодателя на обучение подлежат возмещению работником пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.
Из материалов дела следует, что Фарафонтов Р.А. закончил обучение ДД.ММ.ГГГГ и продолжал работать у истца вплоть до увольнения по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 255 дней.
В соответствии с требованиями Ученического договора ответчик обязан отработать у истца не менее трех лет, то есть 1095 дней, ответчик отработал 255 дней, не отработанный период составляет 840 дней.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма расходов на обучение, подлежащая взысканию с ответчика, в размере, пропорциональном не отработанному периоду, составляет 156 493,15 рублей из следующего расчета: 204 000 рублей x 840 дней/ 1095 дней = 156 493,15 рублей.
В связи с изменением подлежащих взысканию денежных сумм подлежит изменению размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за 58 дней просрочки составляют 1 287,01 рублей из следующего расчета:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (40 дн.): 156 493,15 x 40 x 5,5% / 366 = 940,67 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 156 493,15 x 18 x 4,5 % / 366 = 346,34 руб.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда изменению в части взысканных денежных сумм.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Самарского районного суда г. Самары от 09 июля 2020 года изменить в части взысканной с Фарафонтова Р.А. в пользу Акционерного общества "Самарский диагностический центр" суммы произведенной оплаты по ученическому договору, процентов. Резолютивную часть решения изложить следующим образом:
"Исковые требования Акционерного общества "Самарский диагностический центр" к Фарафонтову Р.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Фарафонтова Р.А. в пользу Акционерного общества "Самарский диагностический центр" сумму произведенной оплаты по ученическому договору в размере 156 493,15 рублей, проценты в размере 1 287,01 рублей, а всего 157 780,16 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов за услуги представителя в размере 20 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 246 руб. 89 коп. отказать".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Кривицкая О.Г. гр. дело N 33-10700/2020
(номер дела первой инстанции N 2-830/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2020 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Е.Н.,
судей Ереминой И.Н., Желтышевой А.И.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фарафонтова Р.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 09 июля 2020 года,
руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Самарского районного суда г. Самары от 09 июля 2020 года изменить в части взысканной с Фарафонтова Р.А. в пользу Акционерного общества "Самарский диагностический центр" суммы произведенной оплаты по ученическому договору, процентов. Резолютивную часть решения изложить следующим образом:
"Исковые требования Акционерного общества "Самарский диагностический центр" к Фарафонтову Р.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Фарафонтова Р.А. в пользу Акционерного общества "Самарский диагностический центр" сумму произведенной оплаты по ученическому договору в размере 156 493,15 рублей, проценты в размере 1 287,01 рублей, а всего 157 780,16 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов за услуги представителя в размере 20 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 246 руб. 89 коп. отказать".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
