Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-10699/2021

гор. Волгоград 29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Т.В.

судей Чекуновой О.В., Боеску-Зыковой М.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

с участием прокурора Тельбухова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-499/2021 по иску прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в интересах Песковатской Ж. И., Стариковой Т. Н., к Кирсановой Е. Н., Мурашовой Н. М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по апелляционной жалобе ООО "ЮгДом-групп"

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в интересах Песковатской Ж. И., Стариковой Т. Н., к Кирсановой Е. Н., Мурашовой Н. М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома - удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от 27 июня 2019 года, в том числе о принятии решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) с 01 июля 2019 года".

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав прокурора Тельбухова Е.В., Песковатскую Ж.И., Кирсанову Е.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Волгограда, действуя в интересах Песковатской Ж.И. и Стариковой Т.Н., обратился в суд с иском к Кирсановой Е.Н. и Мурашовой Н.М. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от 27 июня 2019 года, в том числе о принятии решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) с 01 июля 2019 года".

В обоснование требований указал, что 17 ноября 2020 года в прокуратуру <адрес> поступило обращение собственников помещений многоквартирного <адрес> Кирсанвой Е.Н., Песковатской Ж.И. и Стариковой Т.Н., содержащее информацию о фактах нарушения требований порядка принятия собственниками помещений в указанном доме решения о выборе способа внесения оплаты за потребленные коммунальные ресурсы, оформленного протоколом от 27 июня 2019 года. В целях всестороннего и полного рассмотрения указанного обращения прокуратурой района была проведена проверка правомерности решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> о выборе способа внесения оплаты за потребленные коммунальные ресурсы. В ходе проведения проверочных мероприятий прокуратурой района опрошены инициатор проведения общего собрания собственников Мурашова Н.М., также являющаяся председателем собрания, секретарь собрания Кирсанова Е.Н. и собственники квартир Песковатская Ж.И. и Старикова Т.Н., из объяснений которых следует, что протокол внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от 27 июня 2019 года составлен без фактического проведения собрания, инициаторы, указанные в данном протоколе, председатель и секретарь собрания, не знали о его проведении. Таким образом, в результате проведенной проверки установлены нарушения, что в соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, является основанием для признания недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 27 июня 2019 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "ЮгДом-групп" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3-5 ст.45ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст.46ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст.181.3 ГК РФ,решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ,решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3).

В силу ст.181.5 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст.181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что 27 июля 2019 года по инициативе Мурашовой Н.М., представителя собственника помещения N <...> было проведено общее собрание. Председателем правления большинством голосов избрана Мурашова Н.М., секретарем - Кирсанова Е.Н.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в очной форме следует, что на повестку дня поставлены следующие вопросы:

1) избрание председателя и секретаря, наделении их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома;

2) определение порядка подсчета голосов, которыми обладают собственник или его представитель, участвующие в голосовании;

3) принятие решения о заключении собственниками помещений многоквартирного <адрес>, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления(теплоснабжения) с 01 июля 2019 года;

4) принятие решения о размещении результатов голосования на информационных досках подъездов жилого дома;

5) принятие решение о месте хранения протокола.

Согласно протоколу собрания от 27 июля 2019 года принято решение о заключении собственниками помещений многоквартирного <адрес>, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), с 01 июля 2019 года.

16 ноября 2020 года в прокуратуру Советского района г. Волгограда поступило обращение собственников помещений многоквартирного <адрес> Кирсановой Е.Н., Песковатской Ж.И. и Стариковой Т.Н., содержащее информацию о фактах нарушения требований порядка принятия собственниками помещений в указанном доме решения о выборе способа внесения оплаты за потребленные коммунальные ресурсы, оформленного протоколом от 27 июля 2019 года.

В ходе проведения проверки были опрошены инициатор проведения общего собрания Мурашова Н.М., также являющаяся председателем собрания, секретарь собрания Кирсанова Е.Н., собственники квартир Песковатская Ж.И. и Старикова Т.Н., согласно пояснениям которых, протокол внеочередного собрания от 27 июня 2019 года создан без фактического проведения собрания, инициаторы, указанные в протоколе, председатель и секретарь собрания не знали о его проведении.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, в связи с допущением существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку протокол общего собрания собственников от 27 июня 2019 года оформлен без фактического проведения собрания, оспариваемое собрание проведено с нарушением ст.45 ЖК РФ, что в силу ч.2 ст.181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности оспариваемого решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ с учетом ее нормативного единства со ст. 181.5 ГК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчике.

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении оспариваемого собрания с соблюдением процедуры и порядка его проведения, и иных доказательств, опровергающих выводы суда, таких обстоятельств не установлено и в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы ООО "ЮгДом-групп" о том, что в нарушение требований процессуального закона обществу не направлялось приложение к исковому заявлению не могут являться основанием для отмены правильного по существу судебного акта. При этом, материалами дела подтверждается факт надлежащего уведомления ООО "ЮгДом-групп" о судебном заседании, в связи с чем общество не было лишено возможности заявить соответствующие ходатайства об ознакомлении с материалами дела либо направления копий документов.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЮгДом-групп" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка